Темы: космос, методология и гносеология прогнозирования, техника и технологии, философия, футурология

Дальше »

Темы: методология и гносеология прогнозирования, наука, техника и технологии, философия, эволюция

19 марта 2024 года состоялось мероприятие, в котором приняли участие российские прогнозисты и футурологи. На фото, у экрана, — Александр Агеев, организатор встречи, Юрий Сидельников и Сергей Переслегин.

Это было совместное заседание Научно-технического совета МНИИПУ и Международной академии исследований будущего. (Видеозапись доступна здесь)

Прозвучали доклады:

1) Сергея Борисовича Переслегина, директора Центра управления знаниями МНИИПУ, «Новая когнитивная парадигма»

2) Юрия Валентиновича Сидельникова, гл. н. с. Института Проблем Управления РАН, профессора МАИ, «Эволюция технологии».

Дальше »

Темы: Информация, коммуникации и медиа, методология и гносеология прогнозирования, общество, природа человека, сингулярность, философия

Аннотация

В тексте рассматриваются, по мнению автора, некие «основы» моделирования будущего, связанные с физическим процессом восприятия человеком вселенной, и разницей воспринимаемых и отображаемых человеком физических свойств «реальностей», на примере используемой в книге «Нелинейное будущее» А.П. Назаретяна схемы универсальной эволюции, ведущей к «сингулярности». Показана зависимость современного научного мышления от древнегреческих философских практик, связанных с математикой, и недостаточность привычной визуализации, фиксации процессов (проекций) для анализа будущего.  

Дальше »

Темы: Информация, кризисы, культура и искусство, массовое сознание, методология и гносеология прогнозирования, мораль, наука, общество, политика, природа человека, социальная философия, техника и технологии, философия, футурология; моделирование будущего; проблемы футурологии, эволюция, экономика

Новый Завет Политической Экономии
Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру.

В этой работе изложены взгляды автора на законы истории и порождаемые ими циклы, пронизывающие все стороны жизни людей.На основе теории управления приведен анализ ресурсов, требуемых властвующей элите для стабилизации общественных и экономических процессов. Предложена модель новой экономики на базе денег, состоящих из двух компонент, имеющих физическую размерность и согласующих как равенство, так и неравенство людей. Дальше »

Темы: космос, методология и гносеология прогнозирования

Источник публикации: Кричевский С.В. Экологические уроки, оценки, прогнозы, стратегии и управление будущим // Институт истории естествознания и
техники им. С.И. Вавилова. Годичная конференция, 2009.- М.: Анонс Медиа, 2009. - С. 518-521.
http://enwl.bellona.ru/pipermail/enwl/2010-June/004828.html

В XXI веке, в эпоху глобализации, в условиях нарастающего
системного кризиса в России и мире все активнее проводятся
междисциплинарные исследования, охватывающие исторические,
современные и прогностические аспекты, имеющие целью анализ и
реализацию перехода к устойчивому развитию, устойчивому будущему
и возможное управление будущим. Кратко рассмотрим на основе
системного подхода в социоприродной парадигме и проблемной
постановке основные вопросы темы с использованием ряда
источников [1-21].

(С) С.В. Кричевский

-------------------------------

[519]

1. Уроки

Важную роль играют экологические уроки, которые необходимо и
возможно извлечь и использовать для анализа и управления.
Аналогом и первой системной отечественной работой в такой
постановке является книга А.Л. Яншина и А.И. Мелуа "Уроки
экологи- ческих просчетов" (1991) [21].

Вся экологическая история человечества, эволюция науки и техники
может быть представлена в виде совокупности событий -
артефактов, содержащих информацию о позитивном и негативном
опыте отношений с окружающей средой. Наиболее важные события
достойны изучения и внедрения в систему образования, подготовки
кадров и в практику. Особое значение имеют экологические уроки
техногенной цивилизации, начиная с эпохи индустриальной
революции, периода научно-технического прогресса, уроки военной
деятельности, включая "холодную войну", и крупнейших техногенных
и природных катастроф XX в. (Чернобыльской и др.) [6-8, 16, 19,
21]. В итоге возможно создание формализованной базы знаний,
правил и оптимизированной модели деятельности в системе,
охватывающей 2 полярных блока: (1) "чего не делать никогда" и
(2) "что делать обязательно", которые целесообразно использовать
в науке, образовании и практике.

2. Оценки

Адекватные экологические оценки (оценки воздействий на
окружающую среду, ее состояния, загрязнений и др.) необходимы
для выработки и принятия эффективных решений. Речь идет не
только об экологических оценках и экологической экспертизе [3,
6, 16, 18], но и обо всем институте экспертизы решений в
государстве и обществе. Анализ новейшего исторического опыта
России (с 90-х гг. XX в.) показывает, что устаревший и явно
неадекватный институт экспертизы, существующий в нашей стране, к
сожалению, делает неэффективной и фактически парализует всю
систему экологической экспертизы, деформирует государственную
экологическую политику, искажает экологические оценки, ведет к
утверждению и реализации потенциально опасных проектов в
массовом количестве во многих технологических сферах
деятельности общества [6].

3. Прогнозы

Прогнозированию будущего в контексте состояния окружающей среды
и социопри- родных отношений, охватывающему исторические уроки,
современные оценки, экологические проблемы и перспективы на
всех уровнях (от локального до глобального), должно уделяться
значительно больше внимания [1, 2, 5, 9, 13, 17]. Целесообразно
осуществлять долгосрочное экологическое прогнозирование - эко-
логический форсайт (форсайт социоприродных отношений по всему
комплексу взаи- модействий с окружающей средой) по аналогии с
работами по форсайту, проводимыми под эгидой ООН в развитых
странах, а в последние годы и в России применительно к ведущим
секторам, отраслям экономики и сферам технологической
деятельности (промышленности, энергетике, транспорту и др.)
[13].

Автором сделан междисциплинарный прогноз развития сферы
аэрокосмической деятельности на весь XXI в. для оптимистического
сценария на основе социоприродной и универсально-эволюционных
парадигм [5, 6].

4. Стратегии

Анализ и разработка стратегий управления отраслями, секторами
экономики, сферами деятельности общества на уровне государств
и всего мирового сообщества в эпоху глобализации и кризиса
цивилизации имеют приоритетное значение для формирования
и реализации адекватных моделей управления в целях обеспечения
безопасности и развития.

Разработанные в России и других странах в XXI в. стратегии:
экономическая, энергетическая, транспортная, национальной
безопасности и др. достойны систематических исследований в
междисциплинарной постановке. Перспективной целью таких иссле-
дований должна стать разработка адекватной мировой и
национальной экологической стратегии (стратегии отношений с
окружающей средой), а также региональных, отраслевых и др.
экологических стратегий, направленных на реализацию перехода к
устойчивому развитию [2, 6, 9-15].

Автором выполнен анализ стратегий освоения космоса в XX в.,
разработаны и апро- бированы стратегии освоения космоса и
развития сферы аэрокосмической деятельности в XXI в.,
основанные на социоприродной концепции [5, 6].

5. Управление будущим

Проблема управления будущим [2, 4, 9-15, 20] является новой и
чрезвычайно сложной, для ее исследования и решения необходимы
объединенные усилия, которые целесообразно организовать в
России в виде междисциплинарного научного направления и
соответствующего института.

С 2008 г. в РАГС при Президенте РФ на кафедре управления
социальными и экологическими системами при участии автора
осуществляется проект "Управление будущим", идет работа над
коллективной монографией на эту тему. Действует одноимен- ный
научный семинар. 2 апреля 2009 г. состоялся проблемный доклад
И.Е. Москалева "Управление будущим как вектор инновационного
государственного управления" [12], 26 мая 2009 г. - доклад Г.Г.
Малинецкого об экспертизе стратегических решений [11],
являющийся развитием идей, изложенных в 2007 г. [10].
Особое внимание необходимо уделить экспертизе стратегических
проектов и решений в контексте отношений с окружающей средой.
Все это требует в том числе постановки и проведения специальных
исследований в целях анализа и оптимизации всего института
экспертизы в России и мире, являющегося ключевым звеном
системы управления будущим, которое вряд ли возможно без
адекватной "экспертизы будущего". Таким образом, "экспертиза
экспертизы", направленная на развитие института экспертизы,
является одной из приоритетных задач.

Основные выводы и предложения:

Управление будущим является сверхзадачей, для решения которой
необходимо ис- следовать и использовать в единстве экологические
уроки, оценки, прогнозы и стратегии как блоки общей модели и
системы управления будущим.

Целесообразно организовать систематические исследования
экологических уроков, оценок, прогнозов и стратегий для решения
задач анализа и управления. Предлагается инициировать и
организовать в России работу по экологическому форсайту в
контексте отношений с окружающей средой, социоприродных
отношений, экологической безопасности, природопользования и
охраны окружающей среды. Необходимо уделить особое внимание
исследованию и совершенствованию института экспертизы в России
и мире - ключевого элемента в обеспечении экологиче- ской
безопасности, национальной и глобальной безопасности, в
реализации перехода к устойчивому развитию и всей системы
управления будущим.

Предлагается создать междисциплинарный "Институт управления
будущим" (в русле проекта "Управление будущим", выполняемого в
РАГС при Президенте РФ), а в его составе - исследовательской
проблемной группы "Институт экспертизы для управления будущим"
на базе РАГС, в сотрудничестве с ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, ИПМ
им. М.В. Келдыша РАН, ИФ РАН и др. организациями РАН и высшей
школы.

------------------------------------
[521]

Литература

1. Азимов А. Выбор катастроф (от гибели Вселенной до энергетического кризиса): Ро-
ман / Пер. с англ.; Под ред. С. Степанова. СПб.: Изд-во "Амфора", 2001. 510 с.
2. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Алгоритм, 2003. 448 с.
3. Горохов В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы
социальной оценки техники // Философские науки. 2006.   1. С. 28-42.   2. С. 26-44.
  3. С. 15-26.   4. С. 35-53.
4. Калашников М. Управление будущим: Почему американцы так часто нас переи-
грывают? (08.05.2007 г.). http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3821&print=Y
5. Кричевский С.В. Аэрокосмическая деятельность в XXI веке: социально-
философский анализ и междисциплинарный прогноз // Философские науки. 2008.   7.
С. 127-142.
6. Кричевский С.В. Аэрокосмическая деятельность: философско-методологический
анализ: Дис. докт. философ. наук (09.00.08; 09.00.11). М.: ФГОУ ВПО РАГС при Пре-
зиденте РФ, 2008. 470 с. На правах рукописи.
7. Кричевский С.В. Уроки Чернобыльской катастрофы (1986 г.) в контексте аэрокос-
мической деятельности (методологические, историко-экологические, управленческие
аспекты) // ИИЕТ РАН им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция, 2006. М.:
Анонс Медиа, 2006. С. 525-528.
8. Кричевский С.В. Экологическая история техники (методология, опыт исследований,
перспективы): Монография. М.: ИИЕТ РАН, 2007. 160 с.
9. Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма XXI века. М.: Экономика, 2006. 637 
с.
10. Малинецкий Г.Г. Экспертиза - главная функция современной российской науки
// Российский химический журнал. 2007. Т. LI.   3. С. 24-40.
11. Малинецкий Г.Г. Экспертиза стратегических проектов - ключевая функция рос-
сийской науки: Доклад на семинаре "Управление будущим" 26.05.2009 г. М.: ИПМ им.
М.В. Келдыша РАН, Кафедра управления социальными и экологическими системами
РАГС при Президенте РФ, 2009. Электронная презентация.
12. Москалев И.Е. Управление будущим как вектор инновационного государствен-
ного управления. М.: РАГС при Президенте РФ, Кафедра управления социальными и
экологическими системами, 2009. 6 с. Рукопись.
13. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бон-
даренко. М.: Экономика, 2008. 283 с.
14. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, но-
осферогенез). М.: Изд. группа "Жизнь", 2006. 512 c.
15. Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В.В. Казютин-
ский, Е.А. Мамчур. М.: ИФ РАН, 2007. 253 с.
16. Социальная и экологическая оценка научно-технического развития: Матер.
Междунар. конф. памяти академика Н.Н. Моисеева / Под ред. В.Г. Горохова. М.: РФО,
2007. 128 с.
17. Турчин А. Война и еще 25 сценариев конца света. М.: Изд-во "Европа", 2008. 320 
с.
18. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11. 1995 г.  174-ФЗ //
СЗ РФ. 1995.   48. Ст. 4556.
19. Федоров Л.А. Химическое вооружение - война с собственным народом (трагиче-
ский российский опыт): В 3 т. М.: Лесная страна, 2009. Т. 1. 392 с.; Т. 2. 240 с.; 
Т. 3. 384 с.
20. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической
революции / Пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 349 с.
21. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991. 429 с.
			

			11 Апр 12 | 
			Тексты членов Ассоциации | Комментарии к записи Экологические уроки, оценки, прогнозы, стратегии и управление будущим отключены
								
Футурология и жизнь
			

						Темы: методология и гносеология прогнозирования, общество
						
Простые обыватели, да и не только простые и не только обыватели, знают  футурологию как известного рода заметки в СМИ с прогнозами о том, когда  появится, наконец, квантовый компьютер (что-то загадочное), чайник,  поющий оперные арии вместо свистка или будет создана космическая база на  Луне. Дополнением к этим заметкам являются обсуждения того, какие из  предсказаний прошлых лет сбылись, а какие нет, что удалось предсказать  писателям-фантастам, а где они промахнулись. Регулярно появляющиеся в  канун Нового года или тогда, когда изданиям совсем уж нечего печатать,  такие заметки сформировали в массовом сознании отношение к футурологии  как к жанру веселому и несколько дурашливому.
На самом деле  научная футурология, техническая и социальная, оказывала и оказывает на  существование отдельного человека и всей земной цивилизации огромное,  поистине судьбоносное влияние. Все достаточно значительные социальные,  политические и технические проекты, первоначально возникают как идеи  футурологические. А их реализация зависит от того, насколько умело и  доказательно они сформулированы и в какой мере их авторам удается  довести их до тех, кто в состоянии их реализовать. От того, насколько  интеллектуально и идеологически подготовлены те, кто должен эту  футурологическую информацию воспринять.
Крупнейшим социальным  футурологом был К. Маркс, притом, что вся его футурологическая теория  укладывается в одну фразу: дальнейшая история человечества будет  формироваться при огромном влиянии классовой борьбы, борьбы между  «трудом и капиталом». Так все и произошло. И не только, как это часто  себе представляют, в России. Весь сегодняшний капитализм, все  политическое и государственное устройство, вся реальная жизнь в  «цивилизованных» странах сформировалась именно под действием этой  борьбы. Капиталистическая система отнюдь не добровольно эволюционировала  и эволюционирует в сторону гуманизации и большей социальной  справедливости. Она изменялась и изменяется только тогда, когда  существует достаточно серьезное давление «снизу». И она отнюдь не  закончилась – и сегодня мы наблюдаем в странах Запада новый виток  классовой борьбы проходящей под известным лозунгом «Захватим  Уолл-стрит!», а в Греции, Испании и других странах без всякого названия,  когда средние и низшие слои требуют серьезных социально-политических  изменений и умерения аппетитов несколько заевшейся банковской системы. И  нет сомнения в том, что в этой области будут происходить в самом  ближайшем будущем определенные перемены. Во всяком случае, такие меры  уже самым серьезным образом обсуждаются на всех властных уровнях многих  стран.
Разумеется, и это относится ко всем футурологическим  теориям, классовая борьба развивалась бы и без Маркса. Но ее особенности  и сроки, а стало быть, и воздействие на миллионы и миллиарды людей были  бы совсем иными, не поддержи его финансово и интеллектуально, как мы  сказали бы сегодня, его спонсор Ф. Энгельс. Наверное, Маркс и без  Энгельса написал бы кое-что на эту тему. Но скорее всего, издано это  было бы мизерными тиражами и не привлекло бы внимания «конечных  потребителей». С другой стороны мир сегодня был бы существенно иным,  если бы Марксу удалось более убедительно донести свои идеи социальной  революции до соответствующих центров сил в тогдашней Германии, а дело,  как известно, там шло именно к тому. То ли не хватило убедительности, то  ли не хватило у Энгельса средств на пропаганду. В любом случае это  иллюстрирует важность  привходящих обстоятельств в футурологических  проектах.
Однако не только социальная, но и техническая  футурология оказывает колоссальное влияние на судьбы мира. Два самых  значительных технологических проектов прошлого века – атомный и ракетный  – начинались как проекты футурологические. О мощи атома писали в начале  века многие фантасты, а о ракетной технике в России и в мире писали и  К. Циолковский и другие авторы. Но, как было выше сказано, для  реализации таких идей нужно уметь привлечь внимание центров силы,  государственной власти. Привходящие обстоятельства сложились так, что  крайне дорогостоящим атомным проектом удалось, с известными усилиями,  заинтересовать сначала власти США, президента Рузвельта, а затем эту  идею всерьез воспринял и Сталин. Гитлер, к счастью, не смог оценить  этого футуропроекта, хотя, как известно, в 30-е годы именно Германия  обладала наибольшими возможностями в мире для его реализации. Жутко  представить себе, какой была бы наша история, если бы фюреру хватило  интеллекта для понимания возможностей военного применения атома, а люди,  продвигавшие этот проект в Германии, были бы более убедительны. Вполне,  впрочем, «хватило» и того, что именно фашисты смогли оценить  футурологический ракетный проект (в отличие от Сталина и Рузвельта) и  создать к концу войны прообразы всех систем сегодняшнего ракетного  оружия, от баллистических ракет, до ракет ПВО и ракет для подводных  лодок. Страшно даже вообразить, к чему бы привело соединение в Германии  тех лет обеих этих проектов.
Существует и множество других, менее  драматических и значимых для судеб мира примеров значения оценки и  внимания к научной футурологии. Хорошо известна история о том, как  футурология Лысенко и его сторонников победила в России футурологию  генетики. Многие сегодня видят в этом некую особенную злокозненность  лично Сталина. Скорее всего, здесь все не так просто. Это, больше всего,  пример сложной борьбы разных футуротеорий, в которой личность  продвигающего идею имеет огромное значение. Лысенко, как можно сегодня  судить, был весьма умелым пропагандистом. Но вполне мог бы и проиграть,  ведь подвести любую идеологию под любую научную футурологию дело  исключительно ловкости рук. В США, стране существенно более богатой, в  таких случаях могут себе позволить финансировать начальную разработку  практических всех новых идей, а лишь затем оценить их результаты. Мы же  не можем позволить себе развивать одновременно все и вся. Поэтому и  ценность футурологических оценок для нас существенно выше. Именно  поэтому нам нужно не только уметь прислушиваться к новым идеям и уметь  выбирать наиболее перспективные из них, но и всячески развивать  футурологическую аналитику, без которой серьезная страна не может  заглядывать в будущее. Тем более дело это не такое уж затратное.

Положительным  примером тут является история с нанотехнологиями. Как сегодня  достаточно широко известно, поистине гениальное предсказание  нанотехнологий было сделано еще в 1959 году американским физиком  Ричардом Фейнманом в его футурологическом докладе «Там внизу полно  места» на Рождественском обеде Американского физического общества.  Предсказание это настолько опережало технические возможности своего  времени, что о нем весьма скоро забыли. Казалось бы навсегда. Однако  постепенно, по мере развития технологий, после создания первых силовых  сканирующих микроскопов, способных оперировать с отдельными атомами,  идея, все еще оставаясь идеей футурологической, вновь возродилась, но  уже на реальной технической основе.
Впервые на уровень серьезной  государственной поддержки исследования в области нанотеха вывел, как  известно, американский президент Клинтон. Интересно, что при этом, как  отмечали наблюдатели, он даже не слишком понимал, что это такое. Однако  природный ум и интуиция позволили ему оценить важность идеи и создать  ряд государственных и около государственных структур, ответственных за  развитие этого нового направления науки и техники. Весьма отрадно, что и  руководство России достаточно оперативно отреагировало на эту  футурологию подобным же образом. И сегодня, не обращая внимания на  глупые шуточки наших тупых юмористов, на непрекращающееся улюлюканье  невежд в интернете и на страницах СМИ, у нас, безусловно, как и в США  ведутся интенсивные работы в этом направлении, правда, скрытее от глаз  широкой публики за стенами секретных научных учреждений. И, сегодня как  считают некоторые осведомленные эксперты, именно США и Россия, как и в  середине прошлого века, будут основными игроками в этой новой  технологической гонке.
Другой вопрос, что ни у нас, ни в Америке  не обращается, пока, должного внимания на гуманитарные футурологические  исследования того, к чему же приведет, в конце концов, нашу цивилизацию  освоение этих новых технологий. При этом есть все основания считать, что  результаты эти будут поистине грандиозными, не имеющими аналогов в  истории развития человечества…
			

			22 Ноя 11 | 
			Тексты членов Ассоциации | Комментарии к записи Футурология и жизнь отключены
					
					
			

			

				
« Далее
				
Назад »