Важнейшей целью Ассоциации является привлечение внимания общества к проблемам будущего, начинать решать которые необходимо уже сегодня.
АССОЦИАЦИЯ ФУТУРОЛОГОВ
ФУТУРОЛОГИЯ. ПРОГНОСТИКА МОДЕЛИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО
» методология и гносеология прогнозирования
Будущее, – нарисуем, будем жить?
Темы: Информация, коммуникации и медиа, методология и гносеология прогнозирования, общество, природа человека, сингулярность, философия
Аннотация
В тексте рассматриваются, по мнению автора, некие «основы» моделирования будущего, связанные с физическим процессом восприятия человеком вселенной, и разницей воспринимаемых и отображаемых человеком физических свойств «реальностей», на примере используемой в книге «Нелинейное будущее» А.П. Назаретяна схемы универсальной эволюции, ведущей к «сингулярности». Показана зависимость современного научного мышления от древнегреческих философских практик, связанных с математикой, и недостаточность привычной визуализации, фиксации процессов (проекций) для анализа будущего.
Новый Завет Политической Экономии
Темы: Информация, кризисы, культура и искусство, массовое сознание, методология и гносеология прогнозирования, мораль, наука, общество, политика, природа человека, социальная философия, техника и технологии, философия, футурология; моделирование будущего; проблемы футурологии, эволюция, экономика
Новый Завет Политической Экономии
Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру.
В этой работе изложены взгляды автора на законы истории и порождаемые ими циклы, пронизывающие все стороны жизни людей.На основе теории управления приведен анализ ресурсов, требуемых властвующей элите для стабилизации общественных и экономических процессов. Предложена модель новой экономики на базе денег, состоящих из двух компонент, имеющих физическую размерность и согласующих как равенство, так и неравенство людей. Дальше »
Экологические уроки, оценки, прогнозы, стратегии и управление будущим
Темы: космос, методология и гносеология прогнозирования
Источник публикации: Кричевский С.В. Экологические уроки, оценки, прогнозы, стратегии и управление будущим // Институт истории естествознания итехники им. С.И. Вавилова. Годичная конференция, 2009.- М.: Анонс Медиа, 2009. - С. 518-521.http://enwl.bellona.ru/pipermail/enwl/2010-June/004828.htmlВ XXI веке, в эпоху глобализации, в условиях нарастающего системного кризиса в России и мире все активнее проводятся междисциплинарные исследования, охватывающие исторические, современные и прогностические аспекты, имеющие целью анализ и реализацию перехода к устойчивому развитию, устойчивому будущему и возможное управление будущим. Кратко рассмотрим на основе системного подхода в социоприродной парадигме и проблемной постановке основные вопросы темы с использованием ряда источников [1-21]. (С) С.В. Кричевский ------------------------------- [519] 1. Уроки Важную роль играют экологические уроки, которые необходимо и возможно извлечь и использовать для анализа и управления. Аналогом и первой системной отечественной работой в такой постановке является книга А.Л. Яншина и А.И. Мелуа "Уроки экологи- ческих просчетов" (1991) [21]. Вся экологическая история человечества, эволюция науки и техники может быть представлена в виде совокупности событий - артефактов, содержащих информацию о позитивном и негативном опыте отношений с окружающей средой. Наиболее важные события достойны изучения и внедрения в систему образования, подготовки кадров и в практику. Особое значение имеют экологические уроки техногенной цивилизации, начиная с эпохи индустриальной революции, периода научно-технического прогресса, уроки военной деятельности, включая "холодную войну", и крупнейших техногенных и природных катастроф XX в. (Чернобыльской и др.) [6-8, 16, 19, 21]. В итоге возможно создание формализованной базы знаний, правил и оптимизированной модели деятельности в системе, охватывающей 2 полярных блока: (1) "чего не делать никогда" и (2) "что делать обязательно", которые целесообразно использовать в науке, образовании и практике. 2. Оценки Адекватные экологические оценки (оценки воздействий на окружающую среду, ее состояния, загрязнений и др.) необходимы для выработки и принятия эффективных решений. Речь идет не только об экологических оценках и экологической экспертизе [3, 6, 16, 18], но и обо всем институте экспертизы решений в государстве и обществе. Анализ новейшего исторического опыта России (с 90-х гг. XX в.) показывает, что устаревший и явно неадекватный институт экспертизы, существующий в нашей стране, к сожалению, делает неэффективной и фактически парализует всю систему экологической экспертизы, деформирует государственную экологическую политику, искажает экологические оценки, ведет к утверждению и реализации потенциально опасных проектов в массовом количестве во многих технологических сферах деятельности общества [6]. 3. Прогнозы Прогнозированию будущего в контексте состояния окружающей среды и социопри- родных отношений, охватывающему исторические уроки, современные оценки, экологические проблемы и перспективы на всех уровнях (от локального до глобального), должно уделяться значительно больше внимания [1, 2, 5, 9, 13, 17]. Целесообразно осуществлять долгосрочное экологическое прогнозирование - эко- логический форсайт (форсайт социоприродных отношений по всему комплексу взаи- модействий с окружающей средой) по аналогии с работами по форсайту, проводимыми под эгидой ООН в развитых странах, а в последние годы и в России применительно к ведущим секторам, отраслям экономики и сферам технологической деятельности (промышленности, энергетике, транспорту и др.) [13]. Автором сделан междисциплинарный прогноз развития сферы аэрокосмической деятельности на весь XXI в. для оптимистического сценария на основе социоприродной и универсально-эволюционных парадигм [5, 6]. 4. Стратегии Анализ и разработка стратегий управления отраслями, секторами экономики, сферами деятельности общества на уровне государств и всего мирового сообщества в эпоху глобализации и кризиса цивилизации имеют приоритетное значение для формирования и реализации адекватных моделей управления в целях обеспечения безопасности и развития. Разработанные в России и других странах в XXI в. стратегии: экономическая, энергетическая, транспортная, национальной безопасности и др. достойны систематических исследований в междисциплинарной постановке. Перспективной целью таких иссле- дований должна стать разработка адекватной мировой и национальной экологической стратегии (стратегии отношений с окружающей средой), а также региональных, отраслевых и др. экологических стратегий, направленных на реализацию перехода к устойчивому развитию [2, 6, 9-15]. Автором выполнен анализ стратегий освоения космоса в XX в., разработаны и апро- бированы стратегии освоения космоса и развития сферы аэрокосмической деятельности в XXI в., основанные на социоприродной концепции [5, 6]. 5. Управление будущим Проблема управления будущим [2, 4, 9-15, 20] является новой и чрезвычайно сложной, для ее исследования и решения необходимы объединенные усилия, которые целесообразно организовать в России в виде междисциплинарного научного направления и соответствующего института. С 2008 г. в РАГС при Президенте РФ на кафедре управления социальными и экологическими системами при участии автора осуществляется проект "Управление будущим", идет работа над коллективной монографией на эту тему. Действует одноимен- ный научный семинар. 2 апреля 2009 г. состоялся проблемный доклад И.Е. Москалева "Управление будущим как вектор инновационного государственного управления" [12], 26 мая 2009 г. - доклад Г.Г. Малинецкого об экспертизе стратегических решений [11], являющийся развитием идей, изложенных в 2007 г. [10]. Особое внимание необходимо уделить экспертизе стратегических проектов и решений в контексте отношений с окружающей средой. Все это требует в том числе постановки и проведения специальных исследований в целях анализа и оптимизации всего института экспертизы в России и мире, являющегося ключевым звеном системы управления будущим, которое вряд ли возможно без адекватной "экспертизы будущего". Таким образом, "экспертиза экспертизы", направленная на развитие института экспертизы, является одной из приоритетных задач. Основные выводы и предложения: Управление будущим является сверхзадачей, для решения которой необходимо ис- следовать и использовать в единстве экологические уроки, оценки, прогнозы и стратегии как блоки общей модели и системы управления будущим. Целесообразно организовать систематические исследования экологических уроков, оценок, прогнозов и стратегий для решения задач анализа и управления. Предлагается инициировать и организовать в России работу по экологическому форсайту в контексте отношений с окружающей средой, социоприродных отношений, экологической безопасности, природопользования и охраны окружающей среды. Необходимо уделить особое внимание исследованию и совершенствованию института экспертизы в России и мире - ключевого элемента в обеспечении экологиче- ской безопасности, национальной и глобальной безопасности, в реализации перехода к устойчивому развитию и всей системы управления будущим. Предлагается создать междисциплинарный "Институт управления будущим" (в русле проекта "Управление будущим", выполняемого в РАГС при Президенте РФ), а в его составе - исследовательской проблемной группы "Институт экспертизы для управления будущим" на базе РАГС, в сотрудничестве с ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, ИФ РАН и др. организациями РАН и высшей школы. ------------------------------------ [521] Литература 1. Азимов А. Выбор катастроф (от гибели Вселенной до энергетического кризиса): Ро- ман / Пер. с англ.; Под ред. С. Степанова. СПб.: Изд-во "Амфора", 2001. 510 с. 2. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Алгоритм, 2003. 448 с. 3. Горохов В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. 2006. 1. С. 28-42. 2. С. 26-44. 3. С. 15-26. 4. С. 35-53. 4. Калашников М. Управление будущим: Почему американцы так часто нас переи- грывают? (08.05.2007 г.). http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3821&print=Y 5. Кричевский С.В. Аэрокосмическая деятельность в XXI веке: социально- философский анализ и междисциплинарный прогноз // Философские науки. 2008. 7. С. 127-142. 6. Кричевский С.В. Аэрокосмическая деятельность: философско-методологический анализ: Дис. докт. философ. наук (09.00.08; 09.00.11). М.: ФГОУ ВПО РАГС при Пре- зиденте РФ, 2008. 470 с. На правах рукописи. 7. Кричевский С.В. Уроки Чернобыльской катастрофы (1986 г.) в контексте аэрокос- мической деятельности (методологические, историко-экологические, управленческие аспекты) // ИИЕТ РАН им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция, 2006. М.: Анонс Медиа, 2006. С. 525-528. 8. Кричевский С.В. Экологическая история техники (методология, опыт исследований, перспективы): Монография. М.: ИИЕТ РАН, 2007. 160 с. 9. Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма XXI века. М.: Экономика, 2006. 637 с. 10. Малинецкий Г.Г. Экспертиза - главная функция современной российской науки // Российский химический журнал. 2007. Т. LI. 3. С. 24-40. 11. Малинецкий Г.Г. Экспертиза стратегических проектов - ключевая функция рос- сийской науки: Доклад на семинаре "Управление будущим" 26.05.2009 г. М.: ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, Кафедра управления социальными и экологическими системами РАГС при Президенте РФ, 2009. Электронная презентация. 12. Москалев И.Е. Управление будущим как вектор инновационного государствен- ного управления. М.: РАГС при Президенте РФ, Кафедра управления социальными и экологическими системами, 2009. 6 с. Рукопись. 13. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бон- даренко. М.: Экономика, 2008. 283 с. 14. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, но- осферогенез). М.: Изд. группа "Жизнь", 2006. 512 c. 15. Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В.В. Казютин- ский, Е.А. Мамчур. М.: ИФ РАН, 2007. 253 с. 16. Социальная и экологическая оценка научно-технического развития: Матер. Междунар. конф. памяти академика Н.Н. Моисеева / Под ред. В.Г. Горохова. М.: РФО, 2007. 128 с. 17. Турчин А. Война и еще 25 сценариев конца света. М.: Изд-во "Европа", 2008. 320 с. 18. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11. 1995 г. 174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. 48. Ст. 4556. 19. Федоров Л.А. Химическое вооружение - война с собственным народом (трагиче- ский российский опыт): В 3 т. М.: Лесная страна, 2009. Т. 1. 392 с.; Т. 2. 240 с.; Т. 3. 384 с. 20. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 349 с. 21. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991. 429 с.Футурология и жизнь
Темы: методология и гносеология прогнозирования, общество
Простые обыватели, да и не только простые и не только обыватели, знают футурологию как известного рода заметки в СМИ с прогнозами о том, когда появится, наконец, квантовый компьютер (что-то загадочное), чайник, поющий оперные арии вместо свистка или будет создана космическая база на Луне. Дополнением к этим заметкам являются обсуждения того, какие из предсказаний прошлых лет сбылись, а какие нет, что удалось предсказать писателям-фантастам, а где они промахнулись. Регулярно появляющиеся в канун Нового года или тогда, когда изданиям совсем уж нечего печатать, такие заметки сформировали в массовом сознании отношение к футурологии как к жанру веселому и несколько дурашливому.
На самом деле научная футурология, техническая и социальная, оказывала и оказывает на существование отдельного человека и всей земной цивилизации огромное, поистине судьбоносное влияние. Все достаточно значительные социальные, политические и технические проекты, первоначально возникают как идеи футурологические. А их реализация зависит от того, насколько умело и доказательно они сформулированы и в какой мере их авторам удается довести их до тех, кто в состоянии их реализовать. От того, насколько интеллектуально и идеологически подготовлены те, кто должен эту футурологическую информацию воспринять.
Крупнейшим социальным футурологом был К. Маркс, притом, что вся его футурологическая теория укладывается в одну фразу: дальнейшая история человечества будет формироваться при огромном влиянии классовой борьбы, борьбы между «трудом и капиталом». Так все и произошло. И не только, как это часто себе представляют, в России. Весь сегодняшний капитализм, все политическое и государственное устройство, вся реальная жизнь в «цивилизованных» странах сформировалась именно под действием этой борьбы. Капиталистическая система отнюдь не добровольно эволюционировала и эволюционирует в сторону гуманизации и большей социальной справедливости. Она изменялась и изменяется только тогда, когда существует достаточно серьезное давление «снизу». И она отнюдь не закончилась – и сегодня мы наблюдаем в странах Запада новый виток классовой борьбы проходящей под известным лозунгом «Захватим Уолл-стрит!», а в Греции, Испании и других странах без всякого названия, когда средние и низшие слои требуют серьезных социально-политических изменений и умерения аппетитов несколько заевшейся банковской системы. И нет сомнения в том, что в этой области будут происходить в самом ближайшем будущем определенные перемены. Во всяком случае, такие меры уже самым серьезным образом обсуждаются на всех властных уровнях многих стран.
Разумеется, и это относится ко всем футурологическим теориям, классовая борьба развивалась бы и без Маркса. Но ее особенности и сроки, а стало быть, и воздействие на миллионы и миллиарды людей были бы совсем иными, не поддержи его финансово и интеллектуально, как мы сказали бы сегодня, его спонсор Ф. Энгельс. Наверное, Маркс и без Энгельса написал бы кое-что на эту тему. Но скорее всего, издано это было бы мизерными тиражами и не привлекло бы внимания «конечных потребителей». С другой стороны мир сегодня был бы существенно иным, если бы Марксу удалось более убедительно донести свои идеи социальной революции до соответствующих центров сил в тогдашней Германии, а дело, как известно, там шло именно к тому. То ли не хватило убедительности, то ли не хватило у Энгельса средств на пропаганду. В любом случае это иллюстрирует важность привходящих обстоятельств в футурологических проектах.
Однако не только социальная, но и техническая футурология оказывает колоссальное влияние на судьбы мира. Два самых значительных технологических проектов прошлого века – атомный и ракетный – начинались как проекты футурологические. О мощи атома писали в начале века многие фантасты, а о ракетной технике в России и в мире писали и К. Циолковский и другие авторы. Но, как было выше сказано, для реализации таких идей нужно уметь привлечь внимание центров силы, государственной власти. Привходящие обстоятельства сложились так, что крайне дорогостоящим атомным проектом удалось, с известными усилиями, заинтересовать сначала власти США, президента Рузвельта, а затем эту идею всерьез воспринял и Сталин. Гитлер, к счастью, не смог оценить этого футуропроекта, хотя, как известно, в 30-е годы именно Германия обладала наибольшими возможностями в мире для его реализации. Жутко представить себе, какой была бы наша история, если бы фюреру хватило интеллекта для понимания возможностей военного применения атома, а люди, продвигавшие этот проект в Германии, были бы более убедительны. Вполне, впрочем, «хватило» и того, что именно фашисты смогли оценить футурологический ракетный проект (в отличие от Сталина и Рузвельта) и создать к концу войны прообразы всех систем сегодняшнего ракетного оружия, от баллистических ракет, до ракет ПВО и ракет для подводных лодок. Страшно даже вообразить, к чему бы привело соединение в Германии тех лет обеих этих проектов.
Существует и множество других, менее драматических и значимых для судеб мира примеров значения оценки и внимания к научной футурологии. Хорошо известна история о том, как футурология Лысенко и его сторонников победила в России футурологию генетики. Многие сегодня видят в этом некую особенную злокозненность лично Сталина. Скорее всего, здесь все не так просто. Это, больше всего, пример сложной борьбы разных футуротеорий, в которой личность продвигающего идею имеет огромное значение. Лысенко, как можно сегодня судить, был весьма умелым пропагандистом. Но вполне мог бы и проиграть, ведь подвести любую идеологию под любую научную футурологию дело исключительно ловкости рук. В США, стране существенно более богатой, в таких случаях могут себе позволить финансировать начальную разработку практических всех новых идей, а лишь затем оценить их результаты. Мы же не можем позволить себе развивать одновременно все и вся. Поэтому и ценность футурологических оценок для нас существенно выше. Именно поэтому нам нужно не только уметь прислушиваться к новым идеям и уметь выбирать наиболее перспективные из них, но и всячески развивать футурологическую аналитику, без которой серьезная страна не может заглядывать в будущее. Тем более дело это не такое уж затратное.
Положительным примером тут является история с нанотехнологиями. Как сегодня достаточно широко известно, поистине гениальное предсказание нанотехнологий было сделано еще в 1959 году американским физиком Ричардом Фейнманом в его футурологическом докладе «Там внизу полно места» на Рождественском обеде Американского физического общества. Предсказание это настолько опережало технические возможности своего времени, что о нем весьма скоро забыли. Казалось бы навсегда. Однако постепенно, по мере развития технологий, после создания первых силовых сканирующих микроскопов, способных оперировать с отдельными атомами, идея, все еще оставаясь идеей футурологической, вновь возродилась, но уже на реальной технической основе.Впервые на уровень серьезной государственной поддержки исследования в области нанотеха вывел, как известно, американский президент Клинтон. Интересно, что при этом, как отмечали наблюдатели, он даже не слишком понимал, что это такое. Однако природный ум и интуиция позволили ему оценить важность идеи и создать ряд государственных и около государственных структур, ответственных за развитие этого нового направления науки и техники. Весьма отрадно, что и руководство России достаточно оперативно отреагировало на эту футурологию подобным же образом. И сегодня, не обращая внимания на глупые шуточки наших тупых юмористов, на непрекращающееся улюлюканье невежд в интернете и на страницах СМИ, у нас, безусловно, как и в США ведутся интенсивные работы в этом направлении, правда, скрытее от глаз широкой публики за стенами секретных научных учреждений. И, сегодня как считают некоторые осведомленные эксперты, именно США и Россия, как и в середине прошлого века, будут основными игроками в этой новой технологической гонке.
Другой вопрос, что ни у нас, ни в Америке не обращается, пока, должного внимания на гуманитарные футурологические исследования того, к чему же приведет, в конце концов, нашу цивилизацию освоение этих новых технологий. При этом есть все основания считать, что результаты эти будут поистине грандиозными, не имеющими аналогов в истории развития человечества…
Пространство предсказания
Темы: культура и искусство, методология и гносеология прогнозирования
Пророчества, предсказания, видения о будущем – один из самых устойчивых элементов фантастики. Как фэнтези наполнена бормотанием оракулов, так и научная фантастика редко когда обходится без данных, которые приносит машина времени или обеспечивает хроносдвиг.
Но с чем имеют дело фантасты, воплощающие на страницах своих текстов очередные тексты пророчеств? Какие приемы и комбинации, использующие «сведения о будущем» – будут логичны и непротиворечивы, а какие оставят впечатления хаоса?
Способы увидеть будущее классифицируются сравнительно легко – тут главное не увлекаться разбором бесконечных разновидностей мантики. Для начала необходимо отделить гадание от прогноза. Прогноз, в конечном итоге, это осознанный расчет, это алгоритм. Его автор экстраполирует существующие тенденции, пытается вообразить качественно новые факторы, смоделировать развитие ситуации. Если алгоритм прогноза рассекречен, то любой человек может повторить удачный опыт или убедиться в его ошибочности. Гадание – не может осуществляться без элемента тайны или даже чуда. Пророчество – покровительства высших сил, которое тоже тайна, но еще и заведомо непонятная для человека.
Сложнее с путешествиями во времени и с прямыми указаниями из будущего. Сериал «Путешественник» («Journeyman») демонстрирует журналиста, который перемещается в прошлое – каждый раз, чтобы исправить очередную трагедию. При этом механизм путешествия не проясняются, причины не указываются, люди (или силы), которые выбрали героя и дают ему задания – не раскрываются.
Но бывает, автор «настаивает» на естественнонаучном характере выдуманной им вселенной. С одной стороны любая тайна там лишь неразрешенная загадка. Однако целиком тайну устранить не получается – она сохраняется в виде парадокса. Путешествия во времени немедленно дают такое количество загадок, противоречий, искажений логики, что некая фигура умолчания неизбежно присутствует. При этом сказать, что герои трилогии «Назад в будущее» принимали заведомо внерациональные решения – нельзя. Предсказания (изображения на фотографиях, принесенных из будущего) были не только понятны, и еще имели четкую причинно-следственную связь с другими временами.
Если посмотреть, что общего есть у гадания, пророчества и прогноза, то определение предсказания станет очевидным: предсказание это получение персонажем информации о будущем.
Какими же качествами может характеризоваться предсказание, каковы свойства знаний о грядущем? Эти свойства можно описать с помощью категорий диалектики, противоречия между которыми будут раскрывать те или иные качества предсказания.
Первый показатель, это целостность картины будущего, которая соответствует противоречию между возможностью и действительностью.
Само предсказание начинается с отрывочных сведений. Персонажи получают информацию о некоей потенциальной возможности. «Нарезка» будущего может быть любой – тут и любовь и деньги, и случайный выстрел в любимую вазу, и роковая рыбная косточка. В рассказе А. Бестера «О времени на третьей авеню» герой получил из будущего всего лишь стодолларовую купюру, на которой стояла его подпись в качестве министра финансов США. Любой оракул, почти все вещуньи, большая часть гадателей – видят в будущем лишь отдельные куски, некие фрагменты.
Сюжеты множества произведений вращаются вокруг одного и того же приёма – герои видели неясный отрывок из будущего, думали, что увиденные события предопределены (или же наоборот, поправимы), но не знали полной картины, потому и жестоко ошиблись. Один из самых известных примеров в кинематографии – «Звездные войны. Месть ситхов»: герой видит в будущем смерть своей жены, и в попытке спасти её, не только предает соратников, но и обрекает супругу на смерть.
Так же героев могут вновь и вновь посещают видения, которые не описывают будущее целиком, но дают множество несвязных образов. В цикле Дж. Мартина «Песнь льда и огня» дано множество примеров подобных видений: тут и посещение Дейнерис магического Дома Бессмертных, тут и сны покалеченного Брана. Даже деревенская ведьма, проспав несколько ночей на месте бывшего капища, могла выдать бессвязные, но понятные читателям, описания будущего и настоящего.
В научной фантастике идеальным примером фрагментарного предсказания выступает начало сериала «Мгновенья грядущего» – все человечество отключилось на пару минут, в это время люди видели себя через несколько месяцев. Но продолжительность видения была слишком короткой, чтобы каждый отдельный человек мог понять, как он дойдёт до жизни такой, и что значат его переживания в те самые две минуты грядущего.
Чем более подробно и качественно предсказание, тем больше шансов протянуть непрерывную ниточку умозаключений от настоящего к условному будущему. Увидеть не просто фрагмент грядущего, но вариант действий, которые приведут к указанному результату. Поначалу это может быть единственный способ действий – все прочие тонут в тумане вероятностей. Если количество информации в предсказании еще больше, то появляется картина «павлиньего хвоста вероятностей», когда от точки настоящего расходятся линии возможного развития событий, есть очевидные развилки. Но что еще более важно – персонаж перестает рассматривать любую информацию из будущего (или о будущем) как критически важную. Если есть сценарий, наиболее благоприятного варианта развития событий, то слишком уж невероятные предсказания заведомо отметаются. От провидцев требуют не отрывочных видений, но «карты будущего». Таковы были предсказания ясновидящих в «Убике» Ф. Дика: будущее представлялось им в виде структуры, похожей на пчелиные соты, и в каждой ячейке был свой вариант развития событий. Аналогичный подход, уже на строго научной основе, продемонстрирован в романе «Полёт урагана» В. Головачева: в одном из институтов работал прогностический центр, который рассчитывал для ответственных лиц «дерево вероятностей», и это прогноз персонажи настойчиво рекомендовали друг другу, как способ избежать неприятностей. Таковы и действия «наблюдателей» из сериала «Грань» – они знали очень многое о будущем, но всеведение было им недоступно. Потому будущее распадалось на варианты, и какой из них станет актуальным – они не знали.
Еще больше информации, еще больше знания о вариантах пока, наконец, герой не получает в свое распоряжение все варианты событий на определенном отрезке времени. Перед нами предсказание не отдельного варианта, но всей суммы возможных событий – потоковое предсказание. Таким персонажем стал Муад’Диб (Пол Атридес) в книге Ф. Херберта «Мессия Дюны» – он настолько четко предвидел будущее, что даже потеряв зрение не утратил возможности общаться с людьми и управлять государством. Его глаза были незрячи, но пророческое чутье безошибочно подсказывало детали окружающей обстановки.
Подобное предсказание – предельно возможное по своей полноте и ограничивается количеством знаний предсказателя об окружающем мире (или возможностью обрабатывать полученные сведения). Потерять целостность «картинки» будущего довольно просто: А.Азимов в романе «Конец Вечности» описывает ситуацию временной петли, когда, чтобы создать вневременную организацию «Вечность», требовалось послать подготовленного человека в прошлое. Однако старший вычислитель Лабан Тиссел и техник Эндрю Харлан не располагали всеми деталями операции, не знали, на что именно им ориентироваться в воспитании будущего изобретателя «установки темпорального поля» Моллансона – в архивах «Вечности» хранилось лишь куцее описание «приняли, обучили, отправили». И нельзя сказать, чтобы А. Азимов допустил грубый промах: «Конец Вечности» создавался в докомпьютерную эру, в эпоху бумажных архивов, когда описание самой важной и секретной операции порой должно было уместиться в единственную папку.
Чтобы предсказывать будущее на неограниченном отрезке времени, надо быть либо божеством, либо демоном Лапласа – знание о настоящем так велико, что вселенная становится детерминированной структурой, калькулятором. Возможность как неопределенность, как проявление случая полностью исчезает – остается лишь действительность, границы между настоящим, прошлым и будущим в информационном плане попросту стираются.
Но высшие силы или столь специфические демоны сравнительно редко становятся основными персонажами фантастических произведений. Обычные герои имеют дело со всеми тремя формами предсказаний: ближайшее будущее просматривается четко, вполне определенно, потом проявляется некий фактор неизвестности и можно говорить лишь о вариантах, наконец, долговременные предвидения дают лишь отрывочную информацию. Упоминавшийся Муад’Диб видел всё пророческим зрением не так долго – фактор хаоса возник, когда его жена родила двойню, а не единственного ребенка.
Абсолютное знание о вселенной неизбежно порождает такое же знание о себе самом. И тут мы видим очень важный водораздел между НФ и фэнтези, которое не проявляется при менее информативных предсказаниях: полное знание о мире и о себе в научной фантастике должно неизбежно затрагивать проблему саморефлексии – может ли система (человек, компьютер, биосфера) познать сама себя? Не систему, эквивалентную себе, а именно себя. В фэнтези эта проблема уже вторична, её устраняет таинственный характер пророчества. Но на первый план выходит другая сложность: полное знание о будущем лишает персонажа свободы воли. Он уподобляет Богу в рассуждениях Б. Спинозы: высшее существо не действует по свободе воли, а лишь по необходимости – полное знание о мире подсказывает ему самый совершенный и единственно возможный образ действий. Кроме Муад’Диб все Атридесы, обладавшие пророческим даром, сталкивались с проблемой фатума, неизбежности, и лучший выход обнаружил его сын: для Лито II-го будущее было занавесом со множеством окошечек, куда он мог подглядывать, он узнавал жизненно необходимые сведения, но не владея всей полнотой информации, сохранял свободу воли.
Взаимосвязь между полнотой предсказания и свободой воли очевидна – она следует из связи категорий необходимости и случайности – но свобода воли персонажа отражает совершенно другую характеристику предсказания: детерминированность, неизбежность исполнения, которая воплощает противоречие между случайностью и необходимостью.
Низший уровень детерминированности состоит в том, что персонаж, обладая сведениями о будущем, может произвольно выбирать и цель, и вариант поведения по её достижению. Необходимость практически не ощущается. Любой игрок, создающий персонажа в многопользовательской игре свободен в его использовании – он может просто ходить и смотреть на виды, которые ему открываются, может начать «карьерный рост», может использовать очередную «аватару» для выполнению служебных функций, а может вообще ничего не делать, а лишь «застолбить» интересное имя. Однако, чем дольше геймер использует персонажа, тем яснее формулируется цель – что человек хочет получить от очередного эльфа или камаэля? Если геймер месяц развивал персонажа, то вряд ли он пожелает бросить его, используя лишь в качестве продавца-спекулянта, простой личины, которая осуществляет обменные операции на рынке? И наоборот, какой смысл развивать персонажа, созданного только для «кибер-сквоттерства», для сохранения за собой интересного имени?
Аналогичный процесс происходит при создании текста: вначале очередной фэнтезийной эпопеи автор может выдумывать героев по своему усмотрению, но чем дольше развивается действие, тем сложнее «поломать» судьбу персонажа. Пример воплощения этой проблемы представляет трилогия «Странствия Сенора» А. Дашкова. Там нет недостатка как в пророчествах, так и в неожиданных поворотах сюжета, которые бросают Сенора из одной бездны в другую. Мир вокруг всё мрачнее, всё хаотичнее, всё безобразнее. Но чем дальше, тем больше автор вынужден «оглядываться» на те предсказания и обещания, которые были даны главному герою разнообразными оракулами. В результате становится попросту невозможно обострять интригу, вводя в повествование новые миры, очередные тайные силы, следующие проклятья и пророчества – текст угрожает полностью лишиться связного сюжет и обернуться просто набором кошмаров. Автор комкает финал, толком не отвечая на заданные в тексте вопросы, лишь уверяя читателя, что «все случилось во сне». Потому чем больше развит внутренний мир произведения, тем сложнее персонажу получить действительно случайное предсказание, это предсказание все больше связано с его целью. И отличие между фэнтези и НФ состоит лишь в том, что фэнтезийный герой может получать «целеуказания» в виде пророчеств, адресованных ему лично, считать, что мир устроен по лекалам этических норм, и надеяться на осмысленность бытия. В то время как НФ требует равнодушной к человеку вселенной, и осмысленность прогнозов и «хроносдвигов» основана на действиях персонажа и развитии сюжета.
Предельный случай, когда остатки свободы при выборе цели вырождаются в ограниченный список вариантов – можно вспомнить по русским былинам. Известная надпись на придорожном камне «Направо пойдешь – коня потеряешь, прямо – голову, налево – лучше и не ходить» сохраняет за богатырем свободу выбора.
Выбор из нескольких вариантов – обычно представляется в фантастических произведениях как высшая степень свободы. Абсолютно нетривиальное решение сложно объяснять читателю, а постоянный хаос или же произвол в действиях персонажа его утомляет. Поэтому авторы сужают абсолютную свободу выбора до нескольких вариантов – пытаются устранить произвол. Победит герой или злодей, спасут заложницу или не спасут. Проблема точности прогноза сводится не просто к обеспечению цепочки причинно-следственных связей, а к необходимому (победному) варианту развития событий – фактически всё многообразии мира сводится к нескольким «развилкам». Всё, что превышает по сложности сюжетную схему, может рассматриваться как «хаотизация».
Однако раскрытие бесконечной множественности вариантов – почти всегда идет на пользу произведению. В сериале «Семь дней» героя забрасывали на неделю в прошлое, чтобы он мог спасти от покушения президента, остановить распространение вируса и т.п. Среди прочего герой при первом же прыжке в прошлое поставил большие деньги на известный результат футбольного матча. Однако проиграл – то микроскопическое воздействие, которое он оказал на игру своим появлением и действиями (внешне никак не связанными с матчем), привели к изменению счета. В итоге сюжет как таковой не пострадал (хэппи-энд в серии обеспечен), но была показана многогранность мира.
Если представить, что все три надписи на камне перед богатырём одинаковы по содержанию, то вариативность в цели исчезает, остается лишь вопрос её выполнения – ехать по дороге или плюнуть на всё, и остаться в придорожном кабаке. Именно такой случай, когда цель ясно предсказана, имеется Пророчество, но возможность дойти до неё определяется напряжением всех сил, всех возможностей персонажа – показан в цикле романов А. Сапковского о ведьмаке Геральде и принцессе Цири.
Второй уровень детерминированности – неизбежность заданного события, при том, что персонаж субъективно, для себя сохраняет свободу действий. Самый известный пример подобного фатума в мировой литературе – Эдип. Его не толкали под руку, его не кормили возбуждающими средствами, не существовало всемирного заговора, который бы вёл его от несчастья к несчастью. Эдип был свободен в выборе дороги, волен в своих поступках. Но пройти мимо предсказанной трагедии он не смог. Научная фантастика (хотя и на грани с фэнтези) дает образчик подобной предопределенности в романе «Восход Эндиминиона» Д. Симмонса – главная героиня видела своё будущее, прекрасно знала, что все лично для неё закончится смертью, но шла к исполнению своей жизненной цели. И все, что она смогла это в пути насладиться разнообразнейшими ощущениями и встретиться с любимым.
Чем более подробно и обстоятельно совещаются в предсказании будущие действие персонажа, которых он точно не сможет избежать – тем больше сокращается свобода маневра. Внешне человек может сохранять свободу действий, но по сути он всего лишь кукла судьбы. Такой куклой стал персонаж фильма «День сурка». Он мог грабить инкассаторов, прыгать с крыш, пытаться спасти умирающего – но все равно на следующие утро просыпался в своем номере под привычную мелодию, и второе февраля в городке Панксатон начиналось заново. И так до тех пор, пока он не смог честно завоевать сердце своей будущей жены.
Еще более жесткое следование заранее предписанному образу поведения вновь возвращает нас к примеру Муад’Диба, которому пришлось в свои несколько недель абсолютного предвидения в точности следовать собственному предсказанию, превратившись в марионетку своего пророческого дара – вплоть до каждого произнесенного слова и движения пальца.
Но какой путь он выбрал наилучшим, чем руководствовался при избрании такого варианта событий? Ему пришлось выбирать между жизнью жены и благом народа – он, в итоге, выбрал народ (и, заодно, благо для человечества) и отказался воскрешать Чани.
Когда детерминизм доходит до своего предела[1], однако при этом герой не владеет божественной полнотой информации о мире – то в этот момент до крайне степени обостряется проблема мотивации. Что выбрать целью своих действий – благо всего мира или только своего кошелька, спасти свою семью или же помочь своему народу?
То, как персонаж распоряжается полученной информацией, составляет третью характеристику пространства предсказание – субъектность. Эту характеристику определяет противостояние между статусом объекта и субъекта.
Чрезвычайно любопытно в контексте субъектности отрицание провидческого знания. В романе «Левая рука тьмы» У. Ле Гуин, описана целая индустрия пророчеств – специальные поселения, где живут предсказатели, особые коллективные ритуалы, нормы оплаты за предсказания. Однако ханддары считали своей основной задачей не ответы, а доказательство бессмысленности неправильных вопросов, а основу жизни видели в недосказанности. Они как бы боялись потерять себя и свою веру при получении точных ответов, при слишком большой осведомленности о событиях грядущего.
И нельзя сказать, чтобы этот страх был необоснован. Низший уровень субъектности – персонаж не может самостоятельно использовать полученную информацию, он подобен клиенту опытного адвоката, который заведомо не может выучить все тонкости юриспруденции, и вынужден слепо повиноваться своему защитнику. Очень подробно этот уровень предсказания разъясняется в романе Г. Каттнера «Ярость». Оракул говорит, что видит – клиент через неделю поедет в другой город, решит сыграть в лотерею и выиграет миллион. Но если сказать ему об этих перспективах открытым текстом, то переезд состоится не в той форме, будет куплен не тот лотерейный билет и т.п. Потому выдается некая невразумительная скороговорка, которая направляет клиента в правильную сторону, но ничего ему не объясняет. Львиная доля оракулов обосновывает туманность своих предсказаний именно нежеланием сбивать людей со счастливого пути. Однако, что считать благом для взыскующего гадание – решает именно оракул. Клиент оракула – объект.
«Клиент» может быть не только человеком, но и организацией или даже социумом. «Основание» А. Азимова рисует эпическую картину разрушения индустриального галактического общества, и одновременного возникновения некоего «общества, опирающегося на знание». При этом изначальный план отца-основателя, Хари Селдона, был доступен только в самых общих чертах, и каждые четверть века происходила своеобразная процедура «сверки»: из хранилища извлекалась очередная запись, очередной фрагмент выступления отца-основателя, и просмотревшие его с облегчением вздыхали – всё нормально, всё идет по плану.
Однако почтение к оракулу – явление преходящее. Сегодня есть, завтра нет. Стоит персонажу хотя бы немного пообтереться в обществе людей, исследующих предсказаниям, или свести более короткое знакомство с оракулами, он почти сразу попадает в ситуацию «ученика чародея». И даже если персонаж абсолютно лоялен к оракулу или заведомо не может воспроизвести прогнозы, то рано или поздно возникает конфликт интересов: эту ситуацию идеально показал Р. Шекли в рассказе «Опека». Невидимый дух подсказывал человеку – абсолютно безвозмездно – где произойдут несчастные случаи. В результате необычная удачливость опекаемого привлекла внимание других духов, и у человека возникли большие проблемы.
После нескольких неудачных опытов самостоятельного гадания, или просто при смекалке и размышлениях – персонаж обретает качества субъектности. Он может сознательно использовать информацию о будущем в своих интересах. Второй уровень – прогнозиста – персонаж может предсказывать свою собственную судьбу, сравнительно узкий участок развития событий, но пророчествовать о судьбах мира – никак не выходит.
На этой ступени наиболее характерно противоречие между частым общением с предсказателями (вариант, сам часто предсказывает, гадает) и лучшим пониманием окружающего мира, которое позволяет не «заглядывать за горизонт» каждые несколько минут. Пример ежеминутного гадания дан в «Гиперборейской чуме» А. Лазарчука: описано некое зеркальце в обыкновенном бумажнике – если посмотреть в него под правильным углом, то замелькают картинки, показывающие вероятное будущее владельца бумажника через полчаса. Один из персонажей хвастается, что благодаря этому устройству в лихие годы избежал десятка арестов. Очень похожая придумка описана тем же А. Лазарчуком в романе «Посмотри в глаза чудовищ» – казна ордена «Пятый Рим» состояла не из золота-серебра, а из таблиц, которые позволяли рассчитывать простые факты близкого будущего. Например, номера выигрышных билетов. Образ оракула не только вдохновляемого высшими силами, но умного, могущего дать хороший прогноз на основе пророческого видения – являет слепец Тиресий из романа Г. Л. Олди «Герой должен быть один». Судьба Фив, Трои, близнецов Ификла и Алкида была не предметом его видений, но и рассуждений.
Однако забота о других меняет характер субъекта. Персонаж перестает действовать в одиночку, если его интересует не только своё будущее, но и будущее всё большего количества людей. Это процесс до некоторой степени неизбежный: фэнтезийный герой постепенно обрастает дружиной, оборудует базу и обзаводится прочими, полагающимися ему для успеха, атрибутами. Если же используется научный прогноз, то его алгоритм совершенствуют, пытаются снизить фактор случайности, уточнить прогнозируемые детали – для этого требуется лучше исследовать вселенную. К прогнозу получают доступ все более широкие социальные группы, организации, которые стремятся использовать его в свою пользу, что требует лучшего знания общества.
В результате прогнозист, который до того успешно освободился от опеки оракула, вдруг оказывается в его роли – постепенно возникают противоречия между субъектом, заглядывающим в будущее, и той структурой, в интересах которой он действует, с которой себя отождествляет. Можно говорить о новом уровне субъектности – конструкторском (конструктор общества, государства, мира). Едва ли не самый известный пример такого противоречие – жизненный финал Моисея. Когда самое главное его пророчество осуществилось, и открылась земля обетованная, ему пришлось умереть. Это вовсе не значит, что пророк или конструктор обречен на острое противостояние, но он обязан учитывать его возможность – конфликт интересов возникает практически всегда. Скажем, организация путешественников во времени, которую описывает А. Лазарчук в романе «Все способные держать оружие» имела достаточно ясную цель (предотвращение гибели цивилизации), превосходную техническую базу. Один из героев романа, которого в критической ситуации «вербуют» в 1961-м году, вполне разделяет цели этой структуры, однако, хочет гарантировать выживание в грядущей войне своего сны и внука, потому время от времени вмешивается в ситуацию, а в ночь перед решающей битвой фактически дезертирует.
Что же есть пределом возможностей индивида-предсказателя? Если растут его знания о вселенной, множатся способы воздействия на неё, если управление людьми становится не сложнее перемещения оловянных солдатиков? В итоге мир объектом и одновременно субъектом, потому что такой демиург сливается со вселенной в процессе самопознания и самостановления – подобного гегелевскому «абсолютному духу». Пример в фантастике – Авенезер Третий (А. Лазарчук «Кесаревна Отрада»). Этот чародей очень точно предсказал трансформацию мира просто потому, что он его переделывал – не просто начал войну и составил некое сверхмощное заклинание, но захотел перестроить самые основы бытия. Он становился очередным демиургом. И опять-таки, выбрав путь трансформации вселенной, он лишился возможности действовать по произволу, его шаги были расписаны им самим – среди прочего ему требовалось отчасти перевоплотиться в зверя и принести себя в жертву.
Итак, три характеристики как три измерения, три уровня в рамках каждого из них – получаем некий объем и двадцать семь вариантов предсказания, среди которых любой автор может попытаться найти мало использованные комбинации. Они образуют некое топологическое «пространства предсказания» – в рамках которого неизбежно будет действовать индивидуум или коллектив, принявший к сведению прогноз.
Но к чему следует присмотреться внимательнее, так это к взаимосвязи характеристик. Как существует координация категорий диалектики, так и раскрывается взаимосвязь целостности предсказания, его детерминированности и субъектности персонажа. Начало пространства предсказания можно отсчитывать от низшей точки по всем характеристикам: человек живет только настоящим, им правит случай и нет нужды заглядывать в будущее. Можно сказать, что будущего для такого персонажа вообще нет. Своего рода растительное существование, которое, при необходимости, авторы изображают в виде сельской идиллии или, шире, просто беззаботной жизни.
Высшая точка «пространства предсказания» – тот уровень всеведения, когда прошлое, настоящее и будущее сливаются в одном информационном потоке. М.М. Бахтин приводит пример схожей ситуации в «Божественной комедии» Данте, но не по отношению к будущему, а по отношению к прошлому и, шире, ко всей оси времени: «Временная логика этого вертикального мира — чистая одновременность всего (или «сосуществование всего в вечности»). Все, что на земле разделено временем, в вечности сходится в чистой одновременности сосуществования. Эти разделения, эти «раньше» и «позже», вносимые временем, несущественны, их нужно убрать, чтобы понять мир, нужно сопоставить все в одновремени, то есть в разрезе одного момента, нужно видеть весь мир как одновременный. Только в чистой одновременности, или, что то же самое, во вневременности может раскрыться истинный смысл того, что было, что есть и что будет, ибо то, что разделяло их, — время — лишено подлинной реальности и осмысливающей силы» [1, 192-193].
Если мы рассматриваем самое начало некоего цикла романов или сериала, и видим обычного, среднестатистического персонажа которого планируется развивать, вести к подвигам и победам, то автор должен представлять взаимосвязь будущих пророчеств или прогнозов, которыми будет пользоваться герой. Сквозь пространство предсказания будто проходит ось – от сиюминутного к глобальному. И персонаж может оставаться в той или иной степени человечным, если он движется вдоль этой оси, то есть предсказания не гипертрофируют лишь одну характеристику, игнорируя остальные.
Рассмотрим крайности.
Можно вообразить себе всеведущего проныру, который будет знать будущее сколь угодно подробно, во всех вариантах – и своё всеведение использует лишь для своего развлечения. Но такой персонаж, чтобы читатель увидел в нем кого-то кроме примитивнейшего сибарита, будет нуждаться в весьма специфических объяснениях своей бездеятельности. Таков «племянник Сатаны», Филипп Траум из одноименного фильма, снятого по повести Марка Твена: скучающий демон в маленьком городке, у него есть время для разговора с детьми и для исполнения их желаний. Но при существующем дядюшке племяннику, собственно, и делать особо нечего (да и занятия его на Земле, в свободное от болтовни с детьми время, не показаны).
Но к чему приведет такое ленивое всезнание в перспективе? Всезнающий, но не откликающийся на запросы мира, персонаж утрачивает субъектность, он даже может лишиться личности. Хранилище прошлого и будущего, где можно найти ответы на все вопросы – это любое магическое зеркало, хрустальный шар или же чаша с водой, над которой произнесены соответствующие заклинания – вот его судьба. Но как редко эти предметы ведут собственную игру, обладают собственным видением мира и планами переустройства вселенной.
Если персонаж обладает четким, детерминированным знанием, но целостность его предсказаний сомнительна и как субъект он безынициативен, то мы видим раба собственного пророческого дара. Это Кассандра. Предсказания её весьма точны, но если не брать в расчет проклятье Аполлона, то основной причиной, по которой люди не верят очередной кассандре – есть сбивчивость и путанность предсказаний. Некое неизбежное событие пылает перед внутренним взором пророчицы, но вот в деталях рассказать путь к нему – отчего-то не выходит. Рациональных обоснований предсказания (пусть даже знание получено мистическим путем) не предоставляется. А лжепророков, с упорством дятла рассказывающих о будущих войнах или смертях, хватало во все времена, и люди стараются им не доверять.
Если же персонаж волею автора наделен слишком большой субъектностью, при недостатке предсказаний, то в итоге герой перестает прислушиваться к этим туманным и бесполезным предсказаниям. Полководец выслушает оракула, но побеждать в сражении ему придется самостоятельно. Влюблённый будет знать сплетни гадалки, однако влюбиться опять-таки придётся самому. По сюжету получаем уже не пушкинскую «Песнь о вещем Олеге», а шуточную песню В. Высоцкого: волхвы что-то говорили о коне и смерти, но от них слишком разило перегаром, и «дружина взялась за нагайки» – князь к предсказанию не прислушался.
Итак, если крайности в предсказаниях не гипертрофированы, и автор ведет героя ко все большему знанию о грядущем – то основная проблема в плане предсказания, это не пропустить переход от увеличения количества вариантов, от расширения пространства предсказания к его сужению, к слишком высокому уровню осведомленности, к утрате человечности. Автору, порой, очень хочется помочь любимому герою, сделать его сильнее, умнее, находчивее. Просто снабдить данными из будущего. Но стоит пересолить пророчествами кашу сюжета – и повествование разваливается. Забрать у героя лишнее знание, как и лишнее могущество, бывает непросто, и фокусы с амнезией, с утратой провидческого амулета, ссорой с оракулом – порой выглядят откровенной авторской манипуляцией, способом перевести героя в следующую книгу. Потому лучше всего соизмерять размер произведения, длительность приключений и рост данных о будущем. Чтобы полное знание о времени и о судьбе обреталось героями (и читателями) уже при кульминации, а не в первой трети романа, или не впервой книге цикла.
Литература
1. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 121-290с.
Февраль 2011
[1] У читателей может возникнуть вопрос: если полнота предсказания и его детерминизм есть различные факторы, то должны быть примеры подробнейшего предсказания будущего, которое, однако, можно изменить. Таким примером есть серия фильмов «Пункт назначения»: по сюжету в начале каждой картины герой предвидит катастрофу, он наблюдает её во всех подробностях, но ему удается обмануть судьбу (хотя бы на время) и не умереть в «назначенный» день.Будущее развивается не по сценарию
| Сценарии как инструмент работы с будущим были созданы в корпорации Shell в 1970-е годы. Тогда нефтяная индустрия переживала спад, вызванный новыми открытыми нефтяными месторождениями на Ближнем востоке. Но, взглянув на мир глазами арабских шейхов, футурологии Shell поняли, что бедные и малонаселенные арабские страны не смогут поглотить сверхдоходы от продажи нефти, поэтому они не будут наращивать производство, а попытаются его ограничить. Так эксперты Shell смогли предсказать появление нефтяного картеля и повышение цен на нефть.Это был совершенно однозначный прогноз, но чтобы убедить руководство Shell в реальности этого странного будущего, нужны были особые меры. Для этого был создан набор сценариев, описывавших самые разные пути развития событий. Все они включали предсказанное образование картеля и рост цен на нефть. Но разнились в том, какие меры принимали нефтяные компании, правительства западных стран, потребители и т. д. Были даже сценарии, где цены оставались низкими, но для этого требовались настоящие чудеса (например открытие огромных месторождений за пределами арабских стран).
Эти сценарии позволили убедить руководство изменить стратегию, и Shell неплохо пережила нефтяной кризис. Об ограничениях сценарного подхода Сценарный подход завоевал признание в стенах Shell и за ее пределами. Однако, его возможности и предназначение часто забывают. Многие прогнозисты думают, что предсказание аналитиков Shell о появлении нефтяного картеля было сценарием. И теперь сценарный подход иногда пытаются использовать для прогнозирования будущего. Встречаются работы, где набор сценариев выдаётся за предсказание будущего, либо где сценарии подаются как замена предсказанию (которое, якобы, стало невозможно). Тут есть ряд ошибок и главная из них – это то, что использование сценариев для предсказания будущего не имеет под собой никакой методологической основы. Целью разработки сценариев изначально было подготовить лица, принимающие решения (управленцев) к изменениям в будущем, т. е. вывести их из режима планирования, ориентированного на сохранение статус кво. Сценарии создаются, когда есть некая задача: вопрос, который надо изучить, решение, которое надо принять, то есть – проверить стратегию на устойчивость или мобильность. Проверка же и анализ стратегий в условиях неопределенности и прогнозирование будущего – совершенно разные вещи. В первом случае мы имеем целью проверку уже выработанной стратегии (или стратегий) на устойчивость. Во втором нам необходимо определить наиболее вероятное будущее. В этом случае постулирование любых сценариев является просто более или менее адекватной фантазией (почему этот метод и получил распространение в фантастике и ролевых играх) и имеет вторичное отношение к футурологии. Интересно посмотреть на роль сценариев на примере фантастики. Первоначально научная фантастика была прогностическая, потом (Золотой век фантастики в 1930—1960) стала сценарной, описывающей множество вариантов “что если”. Многие фантасты, особенно в России, отрицают прогностическую функцию НФ. При этом именно сейчас, с появлением довольно определенных футурологических концепций NBIC-конвергенции, трансгуманизма, моделей технологической сингулярности, научная фантастика могла бы эту функцию себе вернуть. Разработка и использование сценариев Интересно, что специально создаются также расходящиеся сценарии, т. е. очень сильно разнящиеся картины будущего. Они используются для того, чтобы выпукло обрисовать существующие или возможные тенденции (т. е. разработка сценария не является следствием уверенности в тенденции, это всего лишь её иллюстрация – не больше и не меньше). Расходящиеся сценарии позволяют участникам процесса стратегического управления представить, в каких условиях окажется их организация, если будут реализованы те или иные тенденции. А поскольку существует бесконечное число возможных историй о будущем (но очень небольшое число адекватных предсказаний), то для работы обычно выбираются сценарии, лучше всего иллюстрирующие отдельные тенденции, а не те, которые наиболее вероятны. Затем возможные сегодняшние стратегии оцениваются, исходя из их устойчивости к радикальным изменениям во внешней среде. Например, решение, которое приводит к успеху для любого из описанных в процессе работы сценариев, вероятно, является довольно надёжным. Когда в середине 1970-х Smith and Hawken, английский производитель дорогих садовых инструментов ручной работы рассматривал возможность выхода на американский рынок, были подготовлены сценарии развития экономики США. «Официальное будущее» предполагало рост экономики и богатства. «Сценарий депрессии» описывал экологический кризис, рост цен на нефть и низкие темпы роста. Сценарий «Социальной трансформации» описывал фундаментальные социальные изменения – рост экологического самосознания и предпочтения натуральных продуктов питания. Однако во всех сценариях инструменты Smith and Hawken пользовались спросом. В первом – как дорогой качественный товар для традиционного досуга, во втором – как надёжный долговечный инструмент для работы на грядках, в третьем, как произведение ручной работы, подходящее для вдохновленной работы в саду и созерцания. Smith and Hawken вышла на рынок США и добилась ошеломляющего успеха. Заметим, по ходу, что почти все методы “футурологической” групповой работы, включая ролевое моделирование, вообще не направлены на получение информации о будущем как результат. Их главная цель – подготовка и тренинг участников, ориентация их на изменения. Крайне редко в подобных мероприятиях возникают новые глубокие идеи о будущем. Сценарии просто помогают людям, принимающим решения, лучше ориентироваться в будущем, шире смотреть на вещи, более творчески мыслить. Алгоритм использования сценариев 1. исследование, сбор информации для проекта. 2. обработка и анализ собранной информации 3. описание текущей ситуации (в т. ч. выделение неизбежных изменений, основных трендов и ключевых неопределенностей), достижение консенсуса 4. генерация, описание и тестирование сценариев После составления сценариев 1, 2, … m существующие стратегии 1, 2. …. n проверяются для всех возможных сценариев. В таблицу n x m вносятся возможные реакции системы. Далее выбираются наиболее надежные стратегии. Дополнительное направление использования сценариев – это стимулирование воображения заинтересованных сторон, побуждение их к активному обсуждению будущего и выработке собственной позиции. Что дают сценарии? 1. Они показывают неопределенность. Дело в том, что человеческий разум ненавидит неопределенность. В знаменитой оптической иллюзии с вазой наш мозг постоянно хочет выбрать один вариант и принять его как правильный. То же самое и с будущим. Сценарии показывают множественность исходов, иллюстрируя неопределенность. Мы понимаем, чего же мы не знаем о будущем и перестаем предполагать, что все останется как есть. 2. Они готовят нас к сюрпризам. Даже если допустить (о!) что будущее может отличаться от настоящего, большинство людей хочет верить, что изменения будут постепенными и небольшими. Сценарии с их радикальными и экстремальными историями показывают со всей наглядностью, насколько сильно мир может измениться. 3. Сценарии помогают осознать, что наш взгляд на будущее не является единственным, и другие люди (например, авторы сценариев) по-другому смотрят на мир. Это дает дополнительную открытость новому. Если традиционное прогнозирование (forecasting) – это метод, в основе которого лежит определение исторической динамики и выявление тенденций, то в основе сценарного подхода лежит изучение возможных случайностей и радикальных изменений. Кроме того, отличаются цели. Прогнозирование ставит задачу предсказать будущее, а сценарии – подготовить участников к неизвестным пока изменениям. Как предсказать глобальное будущее? Если говорить о предсказывании будущего, то, увы, в современной ситуации тут не подходит ни традиционное прогнозирование (используется, к примеру, в современной демографии), ни сценарии (которые вообще не являются инструментом для предсказаний). Форсайт, основанный на обработке экспертных мнений является популярным и относительно адекватным инструментом. Существует ряд известных моделей развития человечества, которые однако не следует путать со сценариями. Среди них – концепция «устойчивого развития», предполагающая переход на возобновляемые ресурсы и остановку роста, концепция «столкновения цивилизаций», предполагающая войну между западным миром, Россией и исламскими странами. Эти модели внутренне логичны и целостны, однако игнорируют самый важный и самый предсказуемый аспект – технологии. Иная глобальная модель — модель технологического развития будущего— основана на идеях MEST-сжатия (фундаментальный рост производительности технологий) и NBIC-конвергенции (объединения базовых научных областей). В рамках подобной модели допускаются рост возобновляемых технологий и цивилизационные конфликты, но основные события будут связаны с радикальной технологической трансформацией человека и человеческого общества. Существует реальная возможность точно предсказывать развитие технологий, базируясь на принципе “физически возможного”. Мы можем описать таким образом целый ряд сверхтехнологий, таких как нанотехнологии, ИИ, биотехнологии, робототехника. Эти технологии имеют совершенно определённые следствия (социальные, экономические и др.). Базируясь на этом и не выходя за рамки известного и понятного (пусть даже узкому кругу экспертов), вполне возможно формулировать адекватные и достаточно точные предсказания будущего. Основной конфликт в данной модели предвидится между сторонниками трансгуманизма – изменения человека — и консерваторами, которые предпочли бы устаревший, но милый их сердцу путь устойчивого развития. Как используют сценарии В начале 21 века две африканские страны, наслаждающиеся относительной стабильностью, Кения и Танзания, разработали сценарии своего развития, с целью стимулировать размышления о будущем и обсуждения национальных перспектив в обществе. В 2001 году кенийский Институт экономических проблем подготовил доклад «Кения на распутье», где описал четыре сценария: El Nino – продолжение нынешних негативных тенденций, распад Кении на региональные и этнические анклавы. Maendeleo – временный экономический рост, но повышение нестабильности и сохранение политических проблем. Katiba – затяжная демократизация, ведущая к росту бедности и нестабильности Flying geese – политический компромисс всех сил, радикальная и скорая трансформация экономики и всех политических институтов. В 2003 танзанийское Общество международного развития подготовило похожий отчет «Представляя будущую Танзанию». Три сценария: Yale Yale – все остается как есть Mibaka Uchumi – небольшая группа захватывает экономическую и политическую власть. Amka Kumekucha – все танзанийцы пытаются вместе строить своё будущее Создание этих сценариев запустило процесс обсуждение будущего в национальных СМИ, парламентах этих стран. Сейчас развитие событий и в Кении и в Танзании пока сочетает элементы всех сценариев. Это не значит, что подобное положение дел нельзя было предсказать. Дело лишь в том, что крайности лучше активизируют воображение и мотивируют обсуждающих. С другой стороны, нередки ситуации, когда подбор сценариев специально тенденциозен. В апрельском номере нашего журнала были описаны 6 сценариев для России – разработанных в США и Финляндии. На их примере наглядно видно их настоящее предназначение – не прогноз, а инструмент для подготовки планов и стратегий в отношении России. Американские истории о разваливающейся России нужны аналитикам ЦРУ и Пентагона для отработки стратегий борьбы со своим противником и обсуждения того, как лучше разрушить Россию. Финские вдохновленные истории о развитии России, пусть не всегда простом, нужны, чтобы выработать эффективную стратегию сотрудничества Финляндии со своим крупнейшим экономическим партнёром и мотивировать на это финских политиков. Когда надо избегать сценариев Сценарии – полезный инструмент, но иногда он только мешает. Когда стоит избегать сценариев? Если нам нужна определенность – вместо сценариев стоит готовить прогнозы или конструировать сложные модели развития системы. Когда вы только начинаете вырабатывать стратегию и вообще изучать будущее – тут важнее изучить имеющиеся данные, основные тенденции, но не стоит загонять себя в рамки фантастических сюжетов. В противном случае вы обречены бороться с катастрофами из голливудских фильмов, а не с реальными проблемами. Когда вы уже открыты для вариантов, уже мыслите достаточно футуристично и вам не надо стимулировать свое воображение. Тут следует более взвешенно и тщательно подходить к планированию, а не соблазняться простотой предельных сценариев. Есть ли многовариантность будущего? Говоря о будущем человечества мы должны постоянно помнить, что сложные системы с множеством обратных связей и случайные хаотические системы с конкурирующими силами обычно непредсказуемы. Пока синергетика не обладает достаточной предсказательной силой в общественной сфере. Что хорошо предсказуемо, так это технологические возможности. Технологии развиваются по своим законам, описанным Генрихом Альтшуллером в его ТРТС (теории развития технических систем). Есть некоторое идеальное состояние технических систем и в долгосрочной перспективе техника стремится именно к этому состоянию. А вот социальная или политическая реакция иногда непредсказуема, особенно, если нет достаточной информации о схожих ситуациях в прошлом. В то же вермя, обычно тенденция к использованию новой технологии очень сильна (в гонке вооружений, в бизнесе, для украшения, для инвалидов), и если опыт показывает, что нет серьёзных барьеров для её использования, то можно ставить на то, что преодолев первоначальные сложности, любая эффективная новая технология станет успешно использоваться. Поэтому если вам важно знать базовые возможности будущего, чтобы в их рамках планировать деятельность своей организации, свою собственную жизнь, то сценарии вам не нужны. Вместо этого нужно конкретное описание возможностей, чтобы вы могли думать, как их заполучить. После того же, как базовые стратегии и планы созданы, можно воспользоваться сценариями. Ниже мы расскажем про один такой пример. Нанотехнологии, конечно, будут развиваться и, по мнению специалистов, окажутся сверхважными. Сейчас массы и даже чиновники, поставленные во главе нанопрограмм не понимают, что же это такое и каковы перспективы этой новейшей технологии глобального воздействия, Футурологи же знают, чего можно ожидать от технологии, но остаются вопросы о том, как пройдет разработка и внедрение нанотехнологий. 8 сценариев разработки нанофабрики Сценарий 1: Секретная военная разработка Молекулярные нанотехнологии разработаны в рамках «черных» военных программ в США и Китае. Первое применение – военное, в условиях строгой секретности. Сценарий 2: Оптимистичные ожидания Развитие настольного производства закладывает основы для внедрения молекулярного нанопроизводства. Массовое применение в гражданских целях. Сценарий 3: Когда грянул гром Глобальная пандемия и экономический кризис побуждают США начать новый «Манхеттенский проект» по созданию нанофабрик. В рамках проекта создаются универсальные средства борьбы с инфекциями, сверхдешевые солнечные батареи и персональные нанофабрики. Сценарий 4: Президентская комиссия Из-за ряда серьёзных политических и стратегических ошибок, государственная разработка нанотехнологий в США почти прекращена, а общественность негативно относится к нанотехнологиям из-за нескольких инцидентов. Сюрпризом для всех стала разработка нанофабрик несколькими частными организациями вне государственного или общественного контроля. Сценарий 5: . Страдая от жажды Сингапур и некоторые другие страны разработал нанотехнологии для фильтрации воды. На базе наносистем производства фильтров через несколько лет созданы универсальные нанофабрики. Рост независимости регионов приводит к усилению глобальной напряженности. Сценарий 6: Отложенная цель Широкие успехи в области наноматериалов, атомарно точного производства и других специализированных нанообластях отвлекли внимание от молекулярного производства. Интерес к нему оставался практически нулевым вплоть до завершения работ по созданию универсальной нанофабрики. Сценарий 7: Дневник репортера Политический кризис вызвал развал Китая. После развала китайские нанотехнологии попали в разные страны, прежде всего, к военным. Разработка и использование нанооружия привела к эскалации конфликтов и поставила мир на грань глобальной войны. Сценарий 8: Спасение от потепления Глобальное потепление происходило быстрее, чем предсказывали климатические модели. Для экстренной борьбы с последствиями и для резкого сокращения выброса парниковых газов были начаты масштабные нанотехнологические проекты. Ознакомиться со сценариями можно на сайте CRN www.crnano.org Какие выводы мы можем о надежности российской нанотехнологической программы в свете этих сценариев? Прежде всего, российская нанотехнологическая «стратегия» не срабатывает ни в одном из них. Для успеха ей потребуется, чтобы все остальные страны забросили свои планы лет на сто… Остается надеяться, что кому-то из наночиновников попадутся в руки эти сценарии, высвободят их воображение из оков статус-кво и простимулируют творческий футуристический подход. Впрочем, к вопросу о наностратегиях для России мы ещё вернёмся в одном из будущих номеров… Упражнения для читателя Лучший способ научиться использовать сценарии — попробовать разработать их самому. Подумайте о возможных путях внедрения таких технологий как: AGI, универсальные промышленные роботы-гуманоиды, полностью реалистичная виртуальная реальность, секс-андроиды, которые намного лучше настоящих женщин, универсальные фабрики (не нанофабрики) для настольного производства. По каждой технологии, которую вы возьмете для анализа, придумайте 5-8 сценариев. Поскольку описать подробные сценарии сложно, попробуйте описать хотя бы названия и краткие описания для каждого сценария. Результат работы присылайте в редакцию. Источник: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/575/110/ |