Будущее, – нарисуем, будем жить?

Темы: Информация, коммуникации и медиа, методология и гносеология прогнозирования, общество, природа человека, сингулярность, философия

Аннотация

В тексте рассматриваются, по мнению автора, некие «основы» моделирования будущего, связанные с физическим процессом восприятия человеком вселенной, и разницей воспринимаемых и отображаемых человеком физических свойств «реальностей», на примере используемой в книге «Нелинейное будущее» А.П. Назаретяна схемы универсальной эволюции, ведущей к «сингулярности». Показана зависимость современного научного мышления от древнегреческих философских практик, связанных с математикой, и недостаточность привычной визуализации, фиксации процессов (проекций) для анализа будущего.  

Вступление. Термины и слова.

«Прогнозирование (опережающее отражение; моделирование будущего) – имманентное свойство всех живых организмов, включая растительные. И уже растение рискует опасно ошибиться в прогнозе. Известный физиолог П.К. Анохин приводил характерный пример. В разгар чересчур интенсивного «бабьего лета» садовые деревья раскрывают почки в ожидании грядущей весны. Опытный садовод знает, что надо срочно принимать меры по утеплению деревьев, иначе приближающиеся холода их погубят.»

А.П.Назаретян «Нелинейное будущее»

Любая разбираемая исследователями тема имеет границы, определяемыми терминами, понятиями, относящимися только к этой теме, если используются одинаковые слова для разных понятий, то принимается некий терминологический словарь терминов, объясняющий используемые понятия. Особенно это актуально в исследованиях и описаниях на «стыке научных дисциплин».

Книга А.П. Назаретяна (https://ru.wikipedia.org/wiki/Назаретян,_Акоп_Погосович, 5 мая 1948, Баку — 15 февраля 2019 года, Москва^[1]), «Нелинейное будущее» (https://coollib.com/b/423565/read ), насчитывает 26 страниц словаря, где каждый используемый термин объясняется в нескольких строчках. Термин «идеология» трактуется как « комплекс теоретических догм, предназначенный для рационализации политических интересов мегагруппы…», другими словами – «идеология» инструмент для завоевания власти, в том числе и лоббирования во власти своих интересов, достижения конкретных практических целей в распределении общего дохода, инструмент управления массовым сознанием. Для «цивилизации» дано три варианта определений, это и развитая, городская среда, и культура этносов, объединенных по некоему признаку, например религиозности, и более широкое, космическое, применяемое к различным, возможным планетным организациям живых существ.

Автором также даются три определения термина «реальность» – «субъективная», объективная» и общая – «предельная категория, обозначающая всю совокупность явлений субъективного и объективного мира». Также есть определение «души», в психологии, религии и в бытовом представлении. В психологии «душа» – «славянский эквивалент психики». А «психика», (не поверите!) – «греческий аналог славянского «Душа», но не совсем так, ещё и «реальность субъективная в триединстве образной, чувственной и волевой ипостасей» («ипостась» здесь применена как неотъемлемая часть существования личности). Именно конкретность терминов, их жесткая привязка к исследуемому процессу, недвусмысленная трактовка в контексте темы, объяснение через понятные читателю образы и примеры и является одной из характеристик научности текста и позволяет донести до читателя как можно яснее авторскую идею, сделать излагаемую тему понятной.

 С некоторыми определениями можно не соглашаться, например «цивилизация» характеризует развитую культуру, имеющую структуру управления социумом и применяющую технологии, которых нет в первобытной культуре охотников, рыболовов и скотоводов. Но гипотетически возможна и «биологическая» цивилизация, также использующая знаковые системы коммуникаций и технологии связи и перемещения в пределах планеты, но не использующая технику, убежища в «формате» города и т.п. Также сложно говорит о «русской», «китайской» или «англосакской» цивилизациях, оно вроде бы и этнос, но «русский» народ и культура это часть «славянского этноса», а если брать религиозную составляющую, то в русской культуре кроме славянской составляющей есть и монгольская, и иранская, и иудейская и т.д. Так что растиражированные словосочетания «русский мир» и «русская цивилизация» это идеологемы, составные образы идеологии как практики управления общественным сознанием, а не научные термины.

Туда же, к политологическим конструктам, относится и встреченное недавно выражение «идеология русской цивилизации», – в разные исторические периоды на территории, контролируемой современными русскими, разные группы, правящие и оппозиционные руководствовались разными идеологиями (см. Р.В. Багдасаров «Скрижали гражданской религии» https://www.ng.ru/ng_religii/2022-04-05/9_10_527_citizen.html ).

Видно, что термины плавно «перетекают» из научной темы и трактовки в политику и идеологию как образы, инструменты влияния на общественное сознание.

Далее будут использоваться варианты термина «реальность» при рассмотрении схемы восприятия, поскольку недостаточно просто делить «реальность» на «субъективную» и «объективную», ведь и «объективная» реальность воспринимается нами хоть и напрямую через органы чувств, телом, но интерпретируется через воспринятую, «запечатленную», выученную «картину мира», сложенную совместно субъектом и социумом, то есть «субъективно».

Возможно станет понятным что «душа», «психика» и «сознание» – разные названия одного или нескольких частей единого процесса восприятия, преобразования, трансформации чувств в знаки и наоборот. «Восприятие» предлагается считать процессом сборки телом субъекта сигналов от органов чувств, их объединение во «внутренний мир», личную «картину мира», «образ реальности» для последующих действий, деятельности.

Сигналы, воспринимаемые телом субъекта, поделим на исходящие от «физической реальности», которой принадлежит тело субъекта и в которой он дышит, ест, пьет и размножается, действует телом и инструментами, и от «коммуникационной», – где сигналы поступают через системы обмена знаками, образами, в том числе и из внешней памяти, из книг, и памяти субъекта. В психологии и психиатрии это «соматика» и «психика», а область их взаимодействия – «психосоматика».

Сложность, «спутанность» процессов восприятия породила множество философских позиций познания, это «материалисты», «идеалисты», «киники», «стоики», «схоласты», «софисты», «агностики» и т.д. И позиционирование напрямую связано с интерпретацией получаемых сигналов, которая формируется языком общения, протоколами и символами коммуникаций, систему интерпретаций можно назвать «логикой», а подготовку, перевод чувств в логику и обратно – «мышлением». В этом представлении «интеллект» и «ум» – измеряемые величины, способность субъекта адекватно интерпретировать поступающие сигналы, решать задачи, и впоследствии реагировать действиями своего тела на результаты интерпретации… Совокупность сигналов принято называть «информацией», а информация, необходимая для исполнения действия – «данные».

 Другие понятия разберем по ходу этого небольшого исследования, посвященного формированию будущего, или «образа будущего». Исследуется небольшая, но, как кажется автору, фундаментальная часть проблем, затронутых в монографии Акопа Погосовича Назаретяна «Нелинейное Будущее», для цитирования использован экземпляр, предоставленный А.Д.Пановым, автором заключения и практически соавтором последнего издания.   

***              

Недавно в телевизоре (и, понятно, в интернете, поскольку телевизор стал частью интернета, как и радио и книги и все прочие аудио-визуальные практики обмена образами) ведущие информационно- новостной политической программы пришли к выводу что «наши» политики и вообще люди отличаются от «западных» тем, что в СССР было не просто политехническое образование, а даже в институтах, где готовили вроде бы узких специалистов, давалась общая, универсальная картина мира, университетская. А на «западе», где образование стоит денег, люди получали только необходимое для их специальности.

Но эта, существовавшая в СССР, структура Картины Мира (здесь имеется ввиду общее представление о Мире, включая и религиозное, отвергаемое, и бытовое, «мещанское»), хоть и воспринимаемая как система универсального знания, была сильно потрепана «марксизмом-ленинизмом» и «диалектическим и историческим материализмом», как «самым верным учением», и самой «правильной методикой исследования Природы» (Вселенной). Именно адепты марксистско- ленинской философии победили в споре физиков в СССР 30-годы, потом запретили кибернетику – «продажную девку империализма», генетику, и вообще практически всю современную «западную» философию, поскольку все это «буржуазное», а следовательно «классово вредное» для строительства того коммунистического общества, и нового человека, которые взращивались на просторах СССР.  

Действительно, строители в СССР, получая высшее образование, могли потом работать в любой отрасли строительства, а не только по конкретным видам работ, существовала система подготовки специалистов со школьной скамьи, когда в школах были уроки труда (связанные с профилем шефских предприятий), потом люди поступали в техникумы, институты и университеты. В техникумах готовили квалифицированных рабочих, в институтах инженеров, обслуживающих технику, в университетах готовили специалистов разработчиков техники и постановщиков задач, исследователей фундаментальных законов Природы.

Приезжавшие на «запад» советские специалисты знали больше и глубже своих коллег, но им приходилось встраиваться в местные бюрократические системы иерархий образования и профессионального практического применения, поскольку сами принципы, подходы к обучению и последующей практической деятельности были иными. В СССР существовало общее народное хозяйство, практически один большой Цех, который производил по утвержденному Плану утвержденную Партией продукцию на благо всего народа, освобожденного вроде от эксплуатации капиталистами. А на «западе» были частные и частно-государственные хозяйства, где на специалиста смотрели как на инструмент приносящий доход конкретному собственнику хозяйства, соответственно требовали высочайшей квалификации в конкретной, локальной деятельности, не требующей никакой университетской подготовки.

Но и эти различия обусловлены историческим развитием обществ «у нас» и «у них», заявляют, что это разделение идет ещё со времен троянской войны, это некая «экзистенциальная» разница, то есть противоречие, ну, а о том, что «российская цивилизация» произошла от Византии, а «западная» от Рима, теперь знает всякий наблюдающий за актуальной информационной повесткой.

Попробуем разобраться в том, насколько эти утверждения обоснованы и, главное, можно ли исходить из такой постановки вопроса как «цивилизационное противостояние» в прогнозировании и планировании будущего, где (в будущем) вышеуказанные ораторы отводят РФ некую руководящую роль.

Как принято, обратимся к научной литературе, исследовавшей проблемы развития и прогнозирования. Поскольку всякое развитие основано на предшествующих ему процессах, то необходимо посмотреть и историю, а поскольку история это обычно фиксация событий своего и прошедшего времени конкретными историками, с весьма разными трактовками и оценками событий, то придется обратиться к неким фундаментальным исследованиям, в первую очередь философского характера, исследующими и обобщающими результаты конкретных научных исследований.

Аппарат восприятия.

Если мы не знаем устройства автомобиля, то можем им управлять, зная правила движения и управления автомобилем, но, в случае его поломки или непонятного «поведения», мы должны или обратиться к Мастеру, придумавшему и изготовившему автомобиль, или самим разобраться в его устройстве, чтобы устранить причину поломки. Прежде чем начать рассматривать некие исторические процессы и пути развития Мира, попробуем схематично изобразить с чем собственно мы имеем дело.

(Схема из презентации «Физические основы восприятия и сознания» http://www.interrno.ru/index.php/domysly/item/234-fizicheskie-osnovy-vospriyatiya-i-soznaniya)

Во вступлении мы уже упомянули разницу между Универсальным и Институциональным (действием, (знанием, онтологией), или Всеобщим и Частным. На Востоке есть представление о Браме (Брахмане), вечном, бесконечном и непознаваемом и его отображении в каждом существующем, живущем субъекте (существе), – Атмане, которое ограничено пространством, временем, проще говоря телом и своими движениями, действиями своего тела. Это представление возможно является «исходным» для различных мировоззренческих образов в разных культурах, это и «земное-небесное» и «бог-человек» и «местное-запредельное» (локальное-трансцендентное) и т.п.

Любое представление является фиксацией, закреплением некоего опыта наблюдения или действия, а сама фиксация это процесс переноса воспринятого образа, редукции или проецирования, его интерпретации, трансформации, изменения и последующего перевода в знаки для передачи, трансляции. Оставим механику процесса исследователям конкретных научных дисциплин, отметим только, что основной процесс, который обслуживает человек и который для него, фундаментальный, определяющий все остальные, это процесс производства семени/яйца для последующего воспроизводства себя же в новом поколении, в своем (посмертном) будущем. Отображения этого процесса в сознании разных субъектов и их сообществ, культур, имеют разные формы, зависящие от конкретной деятельности живых существ по добыче и распределению ресурсов, необходимых для осуществления процесса. Так, мистические Брама (Брахман) и Атман, в более «приземленном» сознании становятся Семенем, Зерном (вечным и непостижимым, разрушающимся от воздействия, прорастания, представляющимся символическим пасхальным яйцом) и т.п.

Вернадский говорит нам о взаимодействии «живого вещества» и «косного», где живое «возникает» как производное от неких физико-химических процессов взаимодействия на молекулярном уровне, отгораживаясь от Мира клеточной мембраной, за которой происходит сборка нового субъекта, новой «клетки», которая взаимодействуя с Миром и себе подобными через небольшое время, примерно 4-5 миллиардов лет, или 21-22 оборота Солнца вокруг Центра галактики Млечный Путь, складывается в «человека разумного»:

«Биосфера представляет земную оболочку, в которой в состояниях пространства евклидовой трёхмерной геометрии косных естественных тел включены дисперсным образом и в дисперсной форме бесчисленные мелкие римановские пространства живого вещества. Связь между ними поддерживается только непрерывным биогенным током атомов» (http://www.vvvasilyev.ru/Kulturol/Vernadski/PVPiS_5.htm )

Н. Винер пишет о кибернетике, где самоуправляющиеся системы обмениваются информацией (см. ещё Шеннон «Теория Информации» о законах передачи-приема сигналов), но Н. Моисеев отмечает, что сами по себе коммуникации только обслуживают субъектов принятия решений:

«Н. Моисеев видит в информации в первую очередь качество решения проблемы, задачи, необходимость информации для принятия решения: «Информация нужна только для принятия решения, и только для этого! В то же время термин “решение” без понятия “цель” лишен всякого смысла, ибо качество решения может быть оценено только степенью достижения цели. Отсюда вытекает, что оцениваться информация может только тем, какого качества решение она может обеспечить. Вот мы и получаем единый узел: “цель – решение – информация». В основанной Шенноном «Теории Информации» рассматриваются в основном коммуникативные свойства информации, качество связи, передачи информации. «Винер рассматривает теорию управления как часть теории информации», – пишет Моисеев и отмечает что все три понятия “цель – решение – информация» не имеют самостоятельного смысла и приобретают его только в управлении (взаимодействии субъектов)».

 (И. Кондратьев «Значение информации в возникновении и развитии цивилизации» http://interrno.ru/domysly/item/226-znachenie-informatsii-v-vozniknovenii-i-razvitii-tsivilizatsii )

У того же Вернадского мы встречаем размышления о симметрии и времени, как ещё более фундаментальных процессах, лежащих в основании взаимодействия «живое-косное», но, собственно симметрия также является результатом взаимодействий, множественных отражений, отображений, рефлексий разных состояний и величин (диапазонов) веществ и существ Мира. Детская игрушка калейдоскоп – хорошая модель появления порядка из хаоса, когда горстка мусора, отображаемая несколькими зеркалами, превращается в восприятии человека в упорядоченную структуру. Взаимодействия, порождающее Рефлексию, отображение и проецирование – основные процессы физики (движения, взаимодействия) и их отображений в психике.

 В деятельности человека мы различаем его телесную, физическую и физиологическую составляющую, общую для всех с потреблением воздуха, воды и пищи вне зависимости от возраста пола и местонахождения, а также духовную, психическую и психологическую, которая формируется во взаимоотношениях, коммуникациях с другими субъектами и является по выражению Ю. Кнорозова (К вопросу о классификации сигнализации // Основные проблемы африканистики. – М.: Наука, 1973. – С. 324-334.) «ассоциацией ассоциаций» в отличие от ассоциаций в биологическом смысле, между высшими животными:

«Ассоциация людей не является дальнейшим развитием или высшей формой объединения животных, а представляет собой следующий тип дифференцированной системы, т. е. объединение объединений. Составляющей единицей ассоциации у людей (не совпадающей с обществом) является не особь, а коллектив. В связи с этим сигнализация в человеческой ассоциации относится к высшему типу по сравнению с сигнализацией в объединениях животных и приобретает качественно иные свойства и функции.» (https://ua.mental-health.pro/novosti/k_voprosu_o_klassifikatsii_sighnalizatsii )

Любые образы и способы их фиксации «сами по себе» не возникают, они «появляются» в результате деятельности людей с физической реальностью в культуре (см. теорию «Телесной Метафоры» Дж.Лакофф http://metaphor.nsu.ru/lacoff_1.htm ). Именно деятельность тела, в сравнении пищи, поведения, добыче и распределения ресурсов, сформировала язык, как основу коммуникационной реальности.

Итак, мы наблюдаем некие ассоциации существ, обменивающихся сигналами (информацией) на физическом (семя, ресурсы) и коммуникационном (знаки, сигналы) уровнях и формирующих свое будущее также физически (семя, яйцо) и «виртуально» (моделирование, опережающая рефлексия, проецирование в определенном «ритме», в некоей пульсирующей среде, с «частотой обмена» см. Строгац Стивен — «Ритм Вселенной. Как из хаоса возникает порядок», а также  Физико-химические факторы биологической эволюции С. Э. ШНОЛЬ ).

Если животные моделируют свое будущее, адаптируясь к нему своими телами (эволюция), то человек, взяв в руки инструменты и создав знаковую, абстрактную систему обмена сигналами, моделирует свое будущее сначала в коммуникационной реальности, представлении, внутреннем мире, психике, сознании, формируя картину реальности, передаваемую в культуре, а потом переводит ее в материальную, физическую реальность, строя убежища и приспособления добычи и распределения ресурсов.

Важно отметить что время – осознаваемая, (фиксируемая субъектом в памяти как смена состояний, движение, течение), разница (в процессе фиксации, сохранения, памяти) между независимыми от субъекта восприятия процессами Мира и его собственными процессами сборки-интерпретации-отображения. У разных существ ощущение времени разное, разное оно и по возрасту и по воздействию на восприятие (сознание) разных веществ, замедляющих или наоборот ускоряющих процессы сборки сигналов (чувств) в реальность. Время в физике или математике – проекция процессов движения/взаимодействий на язык передачи/фиксации в знаках воспринятого и транслируемого. Также, как коммуникационная реальность ограничена протоколами обмена, языками обмена сигналами, как и физическая реальность, воспринимаемая и отображаемая существом, ограничена его возможностями восприятия, органами чувств, их развитием и возможностями интерпретации собираемых сигналов.

Г.П. Аксенов в книге «Природа времени» анализирует представления о времени от Аристотеля до Вернадского, и приводит, в частности, представление Маха: «…что же есть время? Только наши ощущения, утверждает Мах. Это логическая абстракция от усреднения движения множества тел вокруг нас, от взаимной зависимости вещей». (https://www.litmir.me/br/?b=264914&p=44 )

М.М. Филиппов в «Философии действительности» (1895-97) пишет о времени: «… с нашей точки зрения время (как и пространство), не есть какая-либо трансцендентная «вещь в себе», но не есть и исключительно «субъективная форма» нашего опыта. Сознание последовательности наших мыслей (т. е. чисто субъективный элемент) играет, в образовании представлений о «течении» времени, такую же существенную роль, как и наблюдение различных движений (например, видимого движения небесного свода) и накопления различных эффектов (например, постепенного разрушения предмета продолжительным действием различных внешних влияний) Время есть независимая переменная величина, к которой относится всякий опыт, как внешний, так и внутренний; но только потому, что эта величина, путем абстракции, извлечена из всей совокупности нашего опыта, относится ли она к нашим чувствам, стремлениям и мыслям, или же к явлениям внешнего мира.» (http://interrno.ru/filosofiya-dejstvitelnosti/item/254-o-vremeni ) .

Из этого следует, что чем больше субъект существования может «захватить» и переработать в своем восприятии, тем он больше отображает, причем физическая и коммуникационная реальности, видимая и ощущаемая чувствами и складывающаяся в общую картину мира различаются по «бытию», онтологически:

 – в физической реальности тело субъекта хотя рождается и умирает, но принадлежит к вечному и никогда не умиравшему, не исчезавшему «живому веществу» планеты Земля (В. Вернадский), где движение, смена форм существования (последовательность, наследуемость), однонаправленно (но происходит из взаимодействия двух разнонаправленных движений, тока «энергии Солнца» и стремления «жизни» к распространению, экспансии, фактически «живое» пользуется движением распадающегося «косного» вещества );

– личность, «я» субъекта, формируется во взаимодействии (рефлексии) с другими субъектами и создаваемая ими картина мира сохраняется в актуальной, личной памяти субъектов и внешней общедоступной, закодированной знаками письменности памяти, где субъект может актуализировать любую информацию, образ, идею вне ее привязки к конкретному событию, его «внутренний мир» и общая «картина мира» в «я» кажутся ему вечными, бесконечными и он конструирует, создает, моделирует на их основе свои представления, интерпретации «текущего момента» и будущие свои состояния вне движения, «стрелы времени» внешнего мира, создавая некие иллюзорные, фантастические образы и сочетания действий, которые потом пытается применить на практике, в реальной, физической и в коммуникационной реальности.

В реальности общения с себе подобными иллюзорная, картиночная реальность (отображение коммуникационной) вполне воспринимается всеми как реальность физическая до того момента, когда наступает необходимость на деле, в действии проверить ее соответствие физическим процессам (движениям) Мира.

Здесь работают процессы, выявленные психологами как импринтинг (впечатывание, запечатление образа, часть более общего понятия – рефлексии), эмпатия (переживание процесса впечатления, сочувствие), гештальт – стремление завершить намеченное действие, закрепленное в сознании полученным впечатлением.       

Итак, существование, жизнь субъектов это процессы трансформации воспринимаемого телом взаимодействия с «косным» веществом и другими существами в образы (через чувства) и последующий обмен ими в форме сигналов. Логика является отображением и производным от деятельности субъекта, Физики, которая «явлена» (собрана людьми) человеку как часть «картины мира», и, в свою очередь, является проекцией Логики на физические взаимодействия.

Логика (операции в сознании) как протокол взаимодействия между субъектами, находящаяся в коммуникационной реальности (реальности сознания), линейна и обратима, в отличие от реальности физической, где жизнь человека необратима, «фарш невозможно провернуть назад», человек, как и все «живое» пропускает через себя вещество вселенной, преобразуя, трансформируя его, «сворачивая» его в новые сочетания без возможности «вернуться», переместить свое тело в начало физического процесса, поскольку само тело – результат взаимодействия тела в Мире.

Деятельность в социуме с этими двумя типами реальности, объединяемыми человеком в одну, фиксируется для передачи опыта деятельности в устной или письменной форме, теперь в цифровой, и, в процессе передачи поколениями меняется от конкретной, непосредственной, производимой здесь и сейчас, к отвлеченной, абстрактной, исполняемой периодически, или неисполняемой, но упоминаемой или имитируемой. Сравните «холодные» и «горячие» хранилища информации в ИТ, потенциальную и кинетическую энергии в физике, замысел и реализацию, семя и его движение в росте.

Соответственно и форма фиксации для передачи опыта меняется от непосредственной «мастер-ученик», передающий навыки действия, к «учитель-ученик», где учитель может и не обладать навыками преподаваемого действия, но обучает по описанию, или ученик обучается сам по описанию. А сам процесс передачи опыта формализуется, фиксируется правилами, алгоритмами, «ритуализуется», превращаясь из конкретного действия с получаемым результатом в подражание, имитацию и в бытовую привычку (см. «карго культ» в религиоведении).

Фиксация, закрепление, запись опыта становится из инструкции учением, мастер или учитель авторитетом, чтение книги превращается в ритуал, произнесение слов, процедура становится священной службой, книга – священным писанием, а деятельность – религией, окончательно теряя связь с физической реальностью… Меняются причинно-следственные связи, последовательность восприятия от «физический сигнал – образ» к «идея – материя» («Сначала было Слово …» Евангелие от Иоанна.)   

«.. что же является существенным двигателем человечества? Идеи, говорить Конт; чувства и характеры утверждает Спенсер; религия, дающая победу в борьбе за существование, говорит Кидд; «психические факторы» – по мнению Лестера Уорда. Нам известно также мнение идеалиста Шиллера, сходящееся с мнением материалистов – Маркса и Энгельса. Голод и любовь – двигатели человечества, указанные Шиллером. Воспроизведение потомства и производство материальных благ, вторят основатели социального материализма.

Все эти мнения страдают односторонностью, но последнее из них ближе всех к истине, так как оно указываете на самые глубокие и могущественные факторы личной и общественной деятельности. Эти факторы существенно определяют и психическое содержание людей. Чувства, идеи, верования, вообще вся психическая деятельность личностей лишь в абстракции может быть отделена от «голода и любви», от «воспроизведения потомства» и «производства продуктов». По методологическим причинам, можно, поэтому, (для обществ, достигших известной стадии развития) рассматривать экономический фактор социальной эволюции как вполне независимый элемент, определяющий все другие. Экономическая стадии развития, включая технические способы производства, всего ярче характеризуют, сколько-нибудь культурные общественные типы. Однако, техника зависит, от знания; и хотя это последнее главным образом определяется данным социальным состоянием, но частью унаследовано от прежние эпох – и в этом смысле независимо. Далее, требования промышленности часто вызывают изобретения и дают применение научным открытиям; но важнейшие изобретения являются плодом чисто теоретической мысли, причем наука, вовсе не имея этого в виду, производит переворот в технике. (М.М. Филиппов «Философия Действительности» 1895-97 г. http://interrno.ru/filosofiya-dejstvitelnosti/item/372-glava-xii-dejstvitelnost-i-ideal-zaklyuchenie )

История изменений сознания. Космос как Хаос и Сад.

Историю сознания, мыслительной деятельности отражена в многочисленных работах, в частности, можно обратиться к произведениям В. Вернадского «Научная мысль как планетное явление» (http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html ), «Идее Истории» Р. Дж. Коллингвуда и другим трудам, среди которых учебники по истории естествознания, религии, философии, техники и т.п.

Например Коллингвуд замечает, что: «В процессе развития европейской цивилизации люди в известной степени мыслили исторически; однако мы редко задумываемся над теми видами деятельности, которые даются нам очень легко. Только наталкиваясь на трудности, мы начинаем прилагать усилия, чтобы их преодолеть. Так и предмет философии, понимаемой как организованное и научное развитие самосознания, зависит время от времени от тех особых проблем, при решении которых люди определенной эпохи сталкиваются с особыми трудностями. Вникая в вопросы, особенно значимые в философии какого-нибудь народа в тот или иной период его истории, мы получим известное представление о том, на какие конкретные проблемы люди считали необходимым направить всю энергию мысли. Периферийные же и второстепенные темы свидетельствуют о том, что по отношению к ним не испытывалось никаких особых трудностей. Наша же философская традиция, представляя собой непрерывную линию, восходит к Греции шестого столетия до н. э., а в то время особой задачей было создание оснований математики. Греческая философия поэтому поместила математику в центр своих построений, и когда она разрабатывала проблему познания, то она имела в виду прежде всего математическое знание.» (https://www.litmir.me/br/?b=557532&p=2 )

В.Вернадский: «… неразрывность живого организма от окружающей среды не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста. Биогеохимик из нее исходит и стремится точно и возможно глубоко понять, выразить и установить эту функциональную зависимость. Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека, как природного объекта, и человечества, как природного явления, от среды их жизни и мысли.»

(картинка из учебника философии с хронологией образования религии, философии, науки, как форм общественного сознания, методов отображения реальности и формирования картины мира)

Нам главное понять, как же получается так, что в сознании людей появляются совершенно разные представления о Мире. Кроме обратного отображения математики в генерируемую картину мира, на разные культуры влияли и влияют и представления о жизни после смерти, но все эти формы отображения и интерпретации не меняют действий, – люди периодически начинают вступать в кровавые конфликты, вне зависимости от технического, культурного и вообще цивилизационного уровня развития сознания. Даже в фантастических произведениях, далеко в будущем, люди воюют на космолетах, покоряя Галактики и планеты.

Фантастика – одна из форм моделирования будущего, в которой зачастую излагаются вполне реализуемые научные и технические идеи и верные философские обобщения. В 1960 году вышла книга популярного американского фантаста Гарри Гаррисона «Неукротимая планета» где описывается Мир, который меняется в зависимости от того как к нему относятся люди. Если люди пытаются покорить Мир оружием, Мир им отчаянно сопротивляется отвечая насилием на насилие, а если они настроены на сотрудничество, то получают адекватный ответ. Но люди ограничены своими социальными ролями, опытом деятельности и соответствующим настроем на будущее, им непросто делать выбор, а сделать не личный выбор, а коллективный – ещё сложнее.

« ваши проблемы не решить одним поворотом некоего мозгового переключателя. Лично я представляю себе три пути, и очень может быть, что развитие пойдет сразу по всем трем. Первый, и наилучший, путь – воссоединение городских и сельских пиррян. У тех и других есть проблемы, те и другие могут поделиться чем-то полезным. Возьмем горожан, у вас наука и контакт с галактикой. И кроме того, губительная война. А ваши двоюродные братья в джунглях живут в мире с планетой, но у них нет медицины и прочих благ, которые дает наука, нет контакта с другими культурами. Вам следует объединиться и пожинать плоды сотрудничества. Разумеется, для этого надо похоронить обоюдную ненависть, основанную на предрассудках. Но это можно сделать только вдали от города, где все пропитано войной.» (https://www.litmir.me/br/?b=172224&p=38)

Можно ли говорить о том, что это отображение некоего древнего, архетипического, сформированного очень давно опыта, опыта, сформированного разной деятельностью? Например, охотники и рыболовы древности относились к Миру как к Хаосу (использованный термин не совпадает по значению первоначальному, древнегреческому, взят как образ уничтожения порядка, разрушения), у которого надо отнимать добычу, другие культуры видели в нем Сад, где плоды необходимо взращивать и ухаживать за Садом?

Если обращаться к истории культур, то невозможно не отметить, как в разных географических районах формируются схожие внешне, но разные по существованию, бытию, сообщества.

Возможно это связано с географией обитания,  химическим составом почв, климатом, интенсивностью обмена с другими народами, культурами, можно строить убедительные теории, но что же является основанием этого моделирования, строительства, обратной инженерии того результата, который мы непосредственно видим и переживаем?

Сама деятельность человека, его личные действия телом в физической реальности и словом в коммуникационной создают основания для моделирования им своего будущего, также как у животных их деятельность в Мире приводит к эволюционным изменениям их тел, у человека моделирование, изменение картины мира приводит и к появлению инструментов и улучшению комфорта своего жилища. К появлению рабов и подчиненных воле человека животных, которые доставляют ресурсы, являются их восполняемыми запасами и инструментами в борьбе за ресурсы, далее на смену животным приходят механизмы, технические приспособления, человек начинает заменять собственные физические усилия уже не рабами и животными, а соединяет механизмы с двигателями паровыми, внутреннего сгорания и теперь электрическими.

В процессе развития всех этих адаптеров к Себе и Миру совершенствуется язык коммуникаций, форма, протоколы (правила) и картина мира человеческая наполняется огромным количеством моделей Мира и вариантов действия (технологий и методов) работы с ним (транспорт, перемещение тел а не знаков – тоже форма связи, коммуникации).

Тем не менее неизменными остаются фундаментальные основания всех логических систем и построений, это, во-первых разметка времени событий – календарь, во –вторых – системы учета, разметка имущества, ресурсов, владений, на которых ведется деятельность (геометрия, математика). И здесь мы снова возвращаемся к двум типам существования в Мире – Саду и Хаосу. А также к двум целям существования – стать Богом (с Богом, у Бога в раю) и просто наслаждаться своим бытием. Помните, – «созрели вишни в саду у дяди Вани, а вместо вишен теперь веселый смех»? Причем способы существования, грубо говоря созидание Сада и его разрушение ради удовлетворения сиюминутного чувства, превращения в Хаос, переплетены как в истории, так и современности, тем не менее, существуют исторические сообщества, практикующие преимущественно разбой и грабеж, занятыми наведением Хаоса у соседей, и другие, в основном занятые производительным трудом, созданием Сада. Так, ученые историки (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/155824 ) относят экономику, ведение хозяйства части населения Малороссии (Украины), казачества, к «набеговой», где ресурсы для существования добывались набегами на Персию (Иран), Крым, Россию, Польшу … А упоминания Сада, кроме библейского, райского, встречаются в культуре Междуречья (сады Семирамиды) и в идее «коммунизма» как совместной плодотворной жизни («Философы объясняли Мир, дело в том, чтобы изменить его» Л. Фейербах). В актуальное время активно продвигаются «западные» теории «управляемого хаоса», очень сходные с обычным грабежом и истреблением возможных конкурентов, оправдывающие деятельность по захвату и эксплуатации, и, противостоящие им идеи сотрудничества, создания общего планетарного человечества с задачами освоения Солнечной Системы как нового Сада.

Но, эти идеи не существуют ни «сами по себе», и их невозможно выделить в «чистом виде», так как они одновременно присутствуют и ими руководствуются все люди и любые культуры. Так «собирание земель» или «государственное строительство» выглядит как процесс созидания Сада только в исторической перспективе, а для непосредственных участников это череда конфликтов, которые сопровождаются массовыми убийствами и грабежами. Причем в оправдание разрушительных действий приводятся аргументы об «отсечении гнилого», «наведении порядка», – термины из парадигмы, архетипа Сада.

Два архетипа деятельности тесно переплетены в конкретной человеческой жизни и жизни обществ, поскольку передача опыта новым поколениям или формирование нового, непривычного быта сопряжена с агрессией новых поколений, стремящихся занять свое место в иерархии социума, игнорируя, не замечая и не успевая овладеть уже сложившимися социальными связями. Ориентированность государства, как инструмента фиксации и сохранения социальных коммуникаций, создает направленность воспитания и образования, формирует образ будущей жизни молодежи, – в продолжении юношеской конфронтации с «миром хаоса» или созидании «сада», причем и для мира «сада» также необходима охрана, а для «хаоса» необходим «сад» для его использования и т.д. Эти «роды» деятельности отличаются и временем применения, существования, можно говорить о «хаосе» как тактической деятельности, локальной, и «саде» – как стратегической. Создание эффективных моделей существования своих культур в этих сложных переплетениях является основной задачей экономической науки и культуры как практики отображения реальности и созидания образа будущего.   

Необходимо упомянуть три стадии познания, отображенные в христианской легенде, мифе о Вере, Надежде, Любви и матери их Софии (Зое, мудрости, http://interrno.ru/bee-nobee/item/392-vera-nadezhda-lyubov-i-mat-ikh-sofya-premudrost ), речь идет о свойствах процесса познания, в современности, применительно к науке, это гипотеза-теория-практика, используемые в научной деятельности.

Также неизменны три составляющие любой деятельности – «воля-чувство-ум» (Душа, Психика) у субъектов и социальные страты «жрецы-вожди-народ» в коллективе, социуме (см. Камиль Мусин «Протоколы социальных коммуникаций» https://youtu.be/QA0rjIZDTeg ). В современном обществе границы страт «размываются» и «создающие образ будущего – руководящие работами по его достижению – исполняющие работы» делятся на многочисленные отделы, группы, профессии, меняясь ролями в процессе совершения работ.

«Образ будущего» используется как ориентир, вектор направления, путь, а построить, достичь в физической реальности получается только нечто материальное, ощутимое и используемое физически, телом. Можно изобразить это на картинке (в танце, кино, театре и т.п.) и наблюдать, но создать в физической реальности то, что представляется в абстрактной идее и является названием идеи или ее образом, изображение, невозможно. Так, «Небесный Иерусалим», «Град на Холме» существует исключительно в иллюзорной реальности, образах сознания, реальности обмена знаками, там же находятся и концепции, модели, названия которых оканчиваются на «изм».

«Социализм» или «коммунизм» построить невозможно, можно создать удовлетворяющую большинство субъектов систему распределения общих ресурсов на основе неких принципов, но эта система будет рабочей, действовать, удовлетворять потребности, ровно до тех пор, пока будет соответствовать «картине мира» и «образу будущего», ожидаемому и получаемому. «Капитализм» же никто намеренно не строил как «капитализм», не говоря про «феодализм» или «рабовладение», отношения между людьми складывались в результате процессов обмена и совершенствования технологий добычи ресурсов, их учета и борьбы за распределение…    

Итак, мы видим, что при всем развитии техники, технологий, связи, науки, расширении восприятия человека с помощью адаптеров к ранее неизвестным диапазонам взаимодействий, электричеству, магнитному полю, изменении наблюдаемой физической картины мира, уменьшению объектов воздействия (микромир, днк) и увеличению наблюдаемых объектов на доступных взору границах Мира, остаются неизменными отношения и между полами, и, при поиске, создании и распределении общих ресурсов.

Можно говорить о «хуторском» или «деревенском», «местечковом» «садике», существование которого не запрещает грабеж и уничтожение соседей, если у них вдруг «созрели вишни», Психологи связывают такое состояние умов с величиной «эмпатии», но называние некоего события мало что меняет в понимании как оно влияет на будущее.

И, скорее всего, наше будущее, наши дети, будут проходить все стадии социального развития от «охоты» к «саду», если, конечно, у них будет пример для подражания, рефлексии, а также если они изначально впечатлятся неким образом, закрепленным, утвержденным в культуре своего сообщества. Воспитание и образование это программирование будущего…

На уровне управления организацией и системами организаций, государств, человечества, возникает образ будущего как некоего «глобального проекта», исполняемого в динамической иерархии (архитектуре), подобно структуре глобальной Сети Интернет.

Далее рассмотрим, можно ли предсказать или спрогнозировать будущее человечества, «расширить» сознание и существует ли «сингулярность».

«Нелинейное будущее», «трансгуманизм» и «расширенное» сознание.

Стремление создавать все более комфортную среду для своего воспроизводства и возможность делать это эффективно с помощью инструментов и технологий позволило человеку заселить всю планету Земля, увеличение численности населения стало основным фактором пессимистичных прогнозов будущего и попыток выяснить что же там, за горизонтом, применяя математические модели и отображение результатов вычислений в форме графиков, кривых.

На обложку своей книги «Нелинейное Будущее» Акоп Погосович Назаретян вынес художественное изображение кривой «Снукса-Панова», которая «улетает» практически вертикально вверх, показывая, что в первой трети или четверти 21 века в развитии жизни на планете Земля произойдет некий переход от одного состояния к другому, «фазовый переход» или «сингулярность».

Прежде чем рассматривать график, о котором много говорили и писали (например на семинаре НКЦ SETI, здесь https://youtu.be/UzrQtCbNcsE ), рассмотрим саму концепцию книги, которая является переработанной и дополненной версией ранее изданной как «Универсальная история» или «Мегаистория» (https://cyberleninka.ru/article/n/universalnaya-bolshaya-istoriya-versii-i-podhody ).

Мы знаем, что попытки создать общую теорию всего, некую математическую формулу или их набор, описывающих вообще все взаимодействия во вселенной, универсальную, ни к чему не привели, возможно ее невозможно создать по вышеуказанным ограничениям отображения физической реальности, аппарата восприятия и интерпретации.

Логика используется для создания моделей и проверки наблюдений, она зависима от практики, ей необходима практическая проверка, самый известный пример – проверка Галилеем утверждения Аристотеля о падении предметов, опытным путем выяснилось, что независимо от веса и размера, бросаемые с Пизанской башки шарики падают одновременно.

Результаты непроверяемых непосредственно наблюдений проверяются с помощью нескольких математических моделей, если это возможно, или косвенными способами, как например измеряли отклонение луча света, проходящего вблизи массы тела. В отличие от практики, проверки действием, наблюдения связаны с погрешностями инструментов и качеством модели интерпретации, в теории Птолемея и представлении Аристотеля планеты и звезды двигались в небе по хрустальным, прозрачным сферам, а петлеобразные пути планет (блуждающих) по небосводу не создавали проблем для мореплавания и путешествий при определении своего местоположения с помощью модели расчетов и инструмента на основе математической модели. Те же часы, механические и прочие, приходится «подводить», поскольку движение механизма и вычисления «хода времени» не совпадают с реальными движениями Земли, Солнца, Луны и т.п. Фактически математика это отображение практики, действий, и, как любая Логика, она вторична деятельности человека, который постоянно уточняет как «границы» вселенной (форму), так и ее «наполнение». Стремление уложить все наблюдаемое и описанное в некую окончательную Истину создает иллюзии, которые разрушаются при проверке действием или применении более приближенной к реальным взаимодействиям модели описания, теории, отображающей новые наблюдательные и экспериментальные факты.

Так если невозможно создать некую общую теорию мироздания, то возможна ли «история всего»?

В разных обществах и культурах истории писались по разному, но все описания подвигов своего царя или природных катаклизмов укладывались писцами в линейную запись и в хронологической последовательности, от прошлого к настоящему и в будущее. Описывались только самые важные, значимые события, а привычное и незначимое опускалось. В летописях встречаются заметки вроде «в лето такое то ничего не было». Но начало обязательно было, а наши всегда побеждали.

В современной общепринятой научной физической картине мира принято следовать гипотезе Г. Гамова о «Большом Взрыве», где вся наша Вселенная «взорвалась» из некоей «точки сингулярности», стала расширяться, создавая атомы, молекулы, газ, концентрируясь в вещество звездное и планетное, объединяясь в галактики. Далее на планете Земля создались условия для развития жизни, появились белковые тела, вирусы, клетки и т.п Далее, после биологической эволюции, наступает время Человека, им создаются «орудия труда» и т.д. вплоть до настоящего времени.

Сама такая история онтологически мало чем отличается от мифов о Творце, где в начале существует некий Акт, который потом порождает некие фазы творения (дни творения) всего остального наблюдаемого нами в современности. Очень похоже на проекцию рождения и жизни человека, особенно в христианском варианте, со «святым семейством». Причем в любой современности мы наблюдаем одно и то же небо, именно поэтому древние считали его вечным и неподвижным, твердым, наблюдая неизменное сотни и тысячи лет. Именно за ним располагается философское «трансцендентное» («через (за)твердое»), где «живет» «высшая сила», «источник всего», который и произвел «Большой Взрыв» (обратная проекция своего существования) …

Но, общая «картина мира» реальности не может быть «пустоватой» или незаполненной, картина должна занимать весь холст целиком. Иначе она несовершенна, незакончена, вызывает стремление дорисовать непонятное понятным. Говорят, – «природа не терпит пустоты», –  человеческое восприятие достраивает «реальность», работая уже на нейрофизиологическом уровне, любая древняя культура имела цельное представление о мироздании и доступное объяснение любому событию.

Труд А.П. Назаретяна – попытка не создать новый миф, а, используя представления современной науки, выяснить возможность определения, вычисления будущего человечества. Физический переход за пределы земной атмосферы и полет разведывательных зондов к границам Солнечной Системы требует пересмотра прежней картины мира, а от формы изложения и представления сложно уйти, в любом описании есть вступление, кульминация и завершение.

В труде Назаретяна использовано огромное количество информации, собранной антропологами, психологами, этнографами и весь корпус фактов визуально расположен как раз на той самой кривой «Снукса –Панова», где основной вывод автора подчиняется движению этой кривой – она стремится вверх, значит нам в скором времени предстоит некий переход к «новому миру», переход, схожий с «большим взрывом», «сингулярность».

На многочисленных семинарах SETI, которые ведет Александр Панов, один из авторов актуального варианта этой кривой, (до него похожую кривую рисовали и другие исследователи, в частности С. Капица), рассматривались различные варианты развития, продолжения этой кривой в будущем времени.

Автором «кривой» взяты разные по качеству переходы состояний, форм, сначала это развитие «неорганической вселенной», потом появление «органики» и биологическая эволюция, а с появлением человека рассматривается социальная и научно-техническая эволюция. Но если смотреть на процессы переходов как явление не только принадлежащие некоей области знания, физике, химии, биологии, социологии и т.п., а как вселенский, общий, универсальный процесс, то последовательность таких переходов представляется вполне оправданной, если мы говорим о изменениях, происходящих на планете Земля как части вселенского процесса, а также ожидаем таких же процессов на других планетах, имея ввиду общие физические законы или их общий характер изменений форм их проявления. Критика такого представления как «физикалистского», основанного на использовании инструментов физики несостоятельна, так как «физика», строго говоря, это способ моделирования среды обитания человека, а «метафизика» – «общая физика», – более общая позиция моделирования, включающая в себя все, что не вошло в «физику» и доступно исследователю (субъективные убеждения и интуиция). А увлечение физиков математикой и перенос этого увлечения на все остальные практики исследования это и дань традиции, и отсутствие такого же инструментария в других науках, и практический опыт использования физического моделирования в технике. 

Каждая «точка перехода» на кривой занимает часть геологического времени, от сотен лет до десятков и сотен тысячелетий и в каждой точке можно показать, что предыдущие состояния вселенной никуда не исчезают, а становятся фундаментом, основой, платформой для формирования и поддержания существования последующих, более сложных форм.

Так, общая масса бактерий на планете Земля превышает в несколько раз массу животного мира, бактерии, вирусы и простейшие организмы живут и в геологической коре Земли, и в воде и океанах, и в воздухе, и в телах животных, являясь неотъемлемой часть общепланетного «обмена веществ», (не говоря про физические и химические процессы), также окончательно не вымерли и «допотопные» животные, те же динозавры сохранились как птицы и т.п., несомненно, что не все формы выжили в конкуренции между собой и в связи с изменением условий существования. В каждой «точке перехода» мы видим минимум три направления развития форм – отмирание, сохранение в минимуме изменений и качественное изменение с приобретением новых свойств (отображения Мира и существования в нем).

Представляя усложняющееся «живое вещество» планеты как периодические волны увеличения и уменьшения численности, количества биомассы и усложнения ее форм с каждой новой волной «уменьшения/увеличения», в настоящее время вырывающееся за пределы планеты и оставляющее следы своей деятельности уже в виде космического мусора на орбите и планетах Солнечной Системы, по максимальным и минимальным значениям можно также выстроить кривые и рассчитать некие их продолжения. Форма представления процессов может быть различна, но также как и кривая в барографе может выдать непредсказуемое значение, особенно при изменении качества измеряемого процесса, например параметров дления неких частей процесса или его завершении. Можно же предположить, что биологическая эволюция на Земле закончилась, а техническая продолжается и именно это отображено на графиках. Также нужно учитывать, что, как было показано выше, скорость «течения времени» в коммуникационной реальности, работа с памятью в Логике, практически несравнима с моделированием телом, эволюцией физической, дление которой существенно превышает моделирование в знаках…   

Каждое качественное изменение связано прежде всего с изменением способа отображения Мира существом, появлением новых органов чувств и развитием системы интерпретации реальности, в случае с человеком мы видим и биологические изменения, в частности появление новых клеток и структур головного мозга. Можно говорить о том, что в каждом переходе начинают развиваться существа с «расширенным сознанием» относительно предыдущих форм, а это сознание формируется более сложными действиями, применением новых инструментов, адаптеров к новым средам восприятия. Вероятно можно построить математические модели таких переходов и выявить некую математическую постоянную, отношение, при котором существа начинают доминировать в планетном масштабе и далее, при экспансии в Космос.

Другими словами, «расширенное сознание» это реализованная возможность оперировать несколькими моделями будущего, выбирая наиболее эффективную для своего в нем комфортного существования – размножения (экспансии в пространстве) и контроля ресурсов. У животных это происходит с приобретением новых органов чувств и частей тела в собственном физическом организме, а у человека, оперирующего абстрактными моделями, с обретением новых навыков деятельности в социуме и их отображении в общей внешней памяти – цивилизации. Варианты «расширения сознания» не связанные с чтением, обращением к общей памяти, формированием новой, меняющейся картины мира, получением новых профессиональных навыков или социальных коммуникаций, оставим как попытки получить некий ресурс ничего не делая самостоятельно. Появление «я», активной, действующей, осознанно переживающей личности не происходит в отрыве от деятельности ее тела, трансформации, активного освоения общего опыта в новые формы выражения своего состояния с Миром.

Является ли таким качественным переходом «трансгуманизм», переход от «человека» к существу, живущему вместе с находящимися в своем теле техническими приспособлениями, продлевающими жизнь и «расширяющими» сознание (усиливающими интеллект)? На первый взгляд, формально, кажется что да, человек может стать подобным «киборгу», одев на себя некий экзоскафандр, позволяющий ему меньше задействовать свои мышцы, а к голове прикрутить некий дополнительный «вычислитель», который будет помогать видеть невидимое глазом и чувствовать радиоволны, радиацию, микророботы будут путешествовать по телу и лечить неисправности в органах … То есть практически существующее, биологически рожденное и развитое в социуме тело мы просто обвешиваем некими «примочками» которые производятся отдельно от тела, и по сути не являются необходимой принадлежностью тела, а относятся к «человеку» как некие результаты развития техники, приспособлений в социуме. И, в случае уничтожения, прекращения их производства человек остается без них. Также как современная Глобальная Сеть, Интернет, прекращает свою работу при выключении электричества. Получается, что «трансгуманизм» только одна из моделей будущего состояния, которая при осуществлении требует безотказной работы приспособлений и их постоянного воспроизводства. Это проекция уже существующего состояния в цивилизации, которая становится реальностью только в случае появления существ автотрофных (В. Вернадский), производящих самостоятельно энергию для своего существования. Трансчеловеки, Киборги должны будут сами рожать киборгов (бессмертие как вариант жизни транслюдей здесь не рассматриваем, заметим, что онтология бессмертия сходна с онтологией смерти, бессмертному нет нужды удовлетворять свои потребности, он может откладывать их исполнение в бесконечность своего существования )…

Для получения качественного перехода, речь идет даже не о «природоподобных» технологиях, а полноценном программировании неких биологических или технических объектов, способных преодолевать космические «просторы» и жить на других планетах, создавая там удобную среду для переселения людей (как вариант). С биологическими объектами интереснее, поскольку можно запрограммировать их рост и функциональность в конкретных условиях другой планетной системы…Но это про экспансию тела в Мир, а как изменится Сознание?

Выше разбиралось, что сознание это отображение деятельности личной или совместной в собственной и общей, социальной памяти, оно как огонь, зависит от того, что горит, с какой интенсивностью идет обмен ресурсами и сообщениями. В зависимости от деятельности изменится и сознание, как необходимый инструмент для совместного творчества или ведения войны. Сотворения Сада или Хаоса.

Возможно изменится «сетка календаря», в которой происходит планирование деятельности, из-за увеличения длительности наблюдаемых и исполняемых процессов, вместе с этой «матрицей», на которую проецируется вся экономическая деятельность, придется менять и сроки учета деятельности. Вероятно придется менять и модель оценки деятельности через денежный эквивалент, менять отношение к деньгам как «сакральному» агенту экономики, «оживляющему» «экономические механизмы». Изменится язык представления реальности и формирования картины мира, произойдет переход к программированию физической реальности, в «натуре», когда часть физического Мира будет использоваться как модель существования. Появятся новые типы связи и передачи сигналов. Если физика «низкоуровневых» процессов одна на всю Вселенную….  

Заключение. Отношения с Богом.

Говорить о разделении в реальности всей деятельности в Космосе (Вселенной) на войну и созидание (Хаос и Сад) это конечно упрощение, в реальном взращивании Саду нужны охранники, которые могут попытаться и захватывают власть над Садом (Диавол), а военным и охранникам (Змей и Архангелы) не обойтись без Плодов Сада, которые и их добыча, и основа их существования. В реальной истории эти занятия перемешиваются (время собирать камни, время бросать камни..), но у каждой культуры существует некое постоянное отношение, связь, которой руководствуются при любой деятельности, это отношения с Идеалом.

В иудейской культуре, например, прослеживается изменение отношений с Идеалом, его превращение от Строгого Бога, Силы, которому необходимо приносить материальную жертву, соединяться с ним телом (первый храм), к Общему Делу, общественной пользе, где можно рассчитываться с ним жертвенной монетой (второй храм), и к Себе, телу как Храму, вместилищу Сокровища. Практически восточные религии, авраамические, буддистские, и их секты, китайское Дао, утверждают кодексы поведения, наборы правил человека и общества по отношению к тому Идеалу, который для них актуален в конкретный период времени.

Тот же «атлантизм» можно рассматривать как вариант отношения людей в период «третьего храма», где индивидуализм становится религией, частная собственность сакральной, рынок и деньги – фетишем, торговля- ритуалом (Айн Рэнд «Атлант пожал плечами» https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлант_расправил_плечи ).

Конфуцианство утверждает Идеалом государственное устройство, сакральной становится иерархия бюрократии и ее Глава – Император, и вся деятельность китайского общества определяется отношением к государству и Императору, как бы они не назывались в актуальности. Еще показательнее современные так называемые «новые религии», саентология и пр., утверждающие Идеалом технологии, и строящие отношения с НЛО, инопланетянами и т.д. Современные ученые (не все) не верят в существование Бога, как сотворившей Мир Силы, но также имеют отношения со своими собственными Идеалами, стремлениями к совершенствованию модели Мира, уточнению общей Картины Мира, поиску новых инструментов и средств выражения своих идей, часто их Учения превращаются в догмы, похожие на религиозные, а учителя становятся подобны религиозным авторитетам. Множество терминов, взятых из разных Учений и парадигм исследования создают терминологическую неразбериху и терминологические диалекты, их произвольное (нетворческое) использование вносит в генерируемую всеми картину мира упорядоченную по «отраслям науки» хаотичность. Ритуализация Математики, ее превращение в непререкаемую Догму, Меру всей деятельности, а не отображение, инструмент деятельности, также не сильно помогает в прогрессе сознания как отображения и формирования Будущего …   

Направленность усилий общества, культуры или на служение Идеалу, или на творческое созидание новых идеалов, образов будущего, определяет возможное состояние отношений человека и Мира. Увлеченные жертвоприношениями майя, инки, ацтеки и другие культуры не смогли сохранить свою культуру обслуживания Идеала, а прагматичное стремление к экспансии своей власти, основанной на самовнушении собственного превосходства (и реальном превосходстве в «аппаратуре»), позволило западной, христианской культуре, завоевать полмира, расставляя свои символы и храмы на захваченных территориях, не забывая обосновывать насилие христианской любовью.

Идеал построения коммунистического общества на всей планете активно стал воплощаться в СССР в 20 веке, но, как показывалось выше, идеал построить невозможно. Пока происходило реальное физическое строительство, материальная деятельность «на пути» к Идеалу, общество плодотворно работало, как только производство материальных благ (реальное плодоношение Сада и стремление к общему изобилию) сменилось разговорами о «новом человеке», а реальность осознания созидания Сада перестала соответствовать физическим действиям и плодам («западные плоды» оказались «вкуснее»), общество сменило отношения с Идеалом…

Отвечая на поставленный в начале текста вопрос, можно констатировать, что оперирование произвольными понятиями и их сочетаниями больше похожи на манипуляции, идеологию, как оправдание некоей деятельности на уровне существующей в обществе культуры обмена образами и ресурсами. А поскольку любое действие сопряжено с ответным, встречным движением, в том числе и в коммуникационной реальности, взаимозависимо, разнонаправленно, то следует внимательнее и осторожнее обращаться с употреблением и трансляцией терминов, можно получить неадекватную ответную реакцию и соответствующие ей действия. Идеи действительно становятся силой, когда ими накачиваются массы, и эта сила, сила Хаоса, неразборчива. Не сотвори себе кумира, говорили древние, зависимость от авторитета или некоей управляющей сверхценной идеи, приводит общество к коллапсу.

Не бывает «православной», «исламской», «либеральной» или «коммунистической», «русской» или «американской» канализации, водопровода, воздуха, воды или того же пресловутого газа. Но вполне существуют эффективные, экологичные и эстетически красивые решения, поддерживающие воспроизводство ресурсов и самой культуры, которая вырабатывает на основе результатов их применения морально-нравственные правила поведения. А не наоборот. «Культура отмены» процедуры выработки, согласования общих законов существования между культурами, и переход к навязыванию собственных «правил» характерен как раз для замыкающихся в своих ритуалах обществ

Кондратьев И.Ю.

@interrno

28.05.2022 – 06.07.2022