Человечество 2.0. Футурологическое эссе.

Автор: Мадгазин Вадим Римович
Темы: мораль, общество, политика, природа человека, философия, эволюция, экономика

Страницы: 1 2 3

3.4. О религии.

Людям нравиться верить во что-то, что кажется сильнее них. Также они хотят жить

счастливо и долго. Надежду на это (и кое-что еще) – дает им религия.

Однако массовых религий не одна, а несколько. И они существенно отличаются друг

от друга – по мнению самих верующих. И даже внутри некоторых религий есть ряд

непримиримых между собой течений. В общем, вряд ли за ближайшие одну-две сотни

лет все массовые религии смогут объединить своих верующих “под одной крышей”.

Хотя базовые принципы религий схожи, за длительную историю своего развития они

обросли большим количеством “подробностей”, которые невозможно верифицировать.

Поэтому скорее всего развитие религии будет происходить так. Все существующие

ныне религиозные организации будут терять свою “популярность”. Множество людей

изменят свою веру или потеряют ее, станут атеистами.

Затем возникнет новая универсальная религия, непротиворечиво включающая в себя

достижения всех современных тому времени наук.

Эта религия будет иметь одну базовую и возможно несколько расширенных “версий”,

наподобие того, как физические законы имеют бесспорную классическую базу и ряд

уточнений в областях высоких скоростей, больших энергий и малых размеров.

3.5. Что делать? Пороки, которые следует устранить.

Негативные черты Homo 1, которые нужно преодолеть:

разделение людей на “свой-чужой”, лживость, агрессивность, эгоизм, покорность,

безответственность, рабская преданность, трусость.

Иерархия разделения “свой-чужой”:

пол, раса, нация, язык, вера, страна, класс, возраст, кровь.

Эгоизм (в данном контексте) – это чрезмерное пренебрежение “чужими” интересами

ради своих личных.

Пример: чрезмерный эгоист считает вполне приемлемым нанести невосполнимый ущерб

обществу на 99%, если оставшийся 1% он получит в свое распоряжение.

Активная и пассивная безответственность.

Активная или пассивная – в смысле действия или бездействия безответственного

субъекта по отношению к объекту ответственности.

Безответственность – добровольное подчинение любым приказам при делегировании

другому субъекту ответственности за последствия своего поведения.

Как правило, сопровождается безразличным отношением к объекту ответственности.

Если исключить случай принудительного подчинения, то это – все, что происходит

в армии во время войны.

3.6. Мораль старая и новая.

Старая мораль – мораль моногамной семьи.

Любовь до гроба. Супружеская верность. Ревность ко всему, что может угрожать

этому.

Новая мораль – мораль новой семьи.

Любовь до тех пор, пока она естественна и непринужденна, не требует подпитки

внушением, самовнушением и страхом.

Потенциальная любовь к каждому достойному человеку, а не к одному.

Нет запрета на новую связь при возникновении сильного чувства, независимо от

его продолжительности.

Нет ревности, наоборот – уважение ко всем тем, кого любит предмет нашей любви.

Рецепт от маний и фанатизма.

Способность влюбленного [повторно-одновременно] влюбляться, вылечивающая нас от

отношения к человеку как к вещи (ревности), можно обобщить и на кое-что другое:

способность уважающего [себя] уважать [другого] – лечит от мании величия,

способность увлеченного [темой] увлекаться – лечит от ограниченности кругозора,

способность верящего в идею и верующего в Бога верить – лечит от фанатизма, как

“мирского”, так и религиозного.

3.7. Источники морали.

Естественно, мораль возникает не на пустом месте. Она имеет прочное основание.

Поступая так, как требует мораль – группам людей легче выжить и оставить больше

здорового потомства.

Моногамная семья – порождение патриархата.

Животные инстинкты приводят к войне, насильственному захвату чужого и убийству.

Защита и нападение – привилегия охотников, сильных мужчин. Женщины физически

слабее и заняты размножением. Власть в семье у женщины, власть в обществе у

мужчины.

Чтобы община выжила – сильный и властный мужчина должен оставлять больше своего

потомства, чем слабый. Это и порождало брак, собственность мужа на всех женщин,

которых он мог удержать в изоляции от остальных мужчин для “чистоты” потомства.

У самых сильных было много жен и очень много детей, у менее сильных – одна жена

и несколько детей, у самых слабых не было никого.

С развитием культуры и религии, стремящейся к “справедливости для всех” в моду

вошел моногамный брак, одна жена и один муж. Но материальные ресурсы остались в

руках у мужчины и т.о. он выбирал себе жену и требовал верности, а не наоборот.

Но и жена ревновала, т.к. всегда сохранялась опасность быть отверженной мужем

из-за соперниц. Мужчина зарабатывал. Женщина влюбляла в себя мужа и воспитывала

сильнейшую материнскую привязанность у детей, чтобы хоть как-то застраховаться

от произвола своего властителя и его потомков.

Для этого в дело шла хитрость, неискренность, психологическое манипулирование,

украшение собственного тела и запаха, насаждение и поддержка фантазий на тему

романтической любви и верности в культуре общества.

Для придания большего авторитета этому идеалу – сексуальной верности – верность

в браке ставилась в один ряд с верностью Богу и Отечеству. И т.д. и т.п.

Хотя на самом деле сплошь и рядом процветали побочная любовь и секс, внебрачные

дети и у мужей, и у жен – первые скрывали это, вторые лгали. Ну и проституция.

Т.о. брачная мораль патриархата основана на общественной и экономической власти

мужчин и это в своей основе – мораль тотального принуждения, залезающего даже в

нашу постель, без которого авторитарный строй не может стабильно существовать.

Вильгельм Райх хорошо описал связь сексуальных ограничений с идеологией фашизма

и других насильственных систем.

С ростом экономической свободы и общественной власти женщин у них появилась

возможность выбирать свою судьбу самостоятельно, в том числе преимущественный

тип семьи.

И этим выбором часто стала семья без отца и семья с одним ребенком.

Но концентрация власти и в семье и в обществе в руках одного пола – это лишь

диссонирующая стадия переходного периода к гармоничному устройству мира, где

останется единственная разница населяющих его людей – разница пола.

3.8. Война полов.

Сегодня мы наблюдаем “революционную” стадию войны полов. И – имманентные любой

революции явления. Это “экспроприация экспроприаторов”, мстительные репрессии

“гендерного расизма”, когда для “законного” преследования человека достаточно

всего лишь того, что он имеет другой пол.

Речь идет об отмене презумпции невиновности во многих штатах США в отношении

мужчин при обвинении в изнасиловании, действительном или мнимом.

Апофеозом американской демократии стала возможность по “ложному доносу” сажать

в тюрьму или разорять любого неугодного мужчину, у которого не найдется тысяч

100 долларов на адвокатов.

И это не фантастика, это – сегодняшняя реальность оголтелого феминизма в США.

Трудно представить, но дело доходит до того, что воспитательница детского сада

на полном серьезе обвиняет 4-х летнего мальчика, обнявшего ее на прощание – в

сексуальных домогательствах.

Хотя пролетарская революция творила и не такое, но налицо факт – “демократия”

не есть панацея от неравенства, несправедливости и насилия.

Любая несбалансированность прав и практики отношений между полами всегда будет

лить воду на мельницу гендерной войны. В результате любой войны рано или поздно

одна из сторон превращается в послушных рабов победителя. Потом проходит время

и все повторяется опять с точностью до наоборот. Мы это проходили неоднократно,

и не стоит еще раз повторять одни и те же ошибки.

Единственный способ заключить надежный мир – это изменить алгоритм размножения

и устройство семьи. Количество мужчин и женщин должно быть примерно одинаковым.

Мужчины обеспечат обществу большее мутационное разнообразие – для неизвестного

будущего, а женщины – большую стабильность – для известного настоящего.

Новый алгоритм размножения передаст право выбора личностей обоих родителей от

частных лиц обществу в целом и будет абсолютно гендерно-нейтральным.

Полная изоляция зачатия от секса также обеспечит абсолютное равенство полов.

А большая сетевая семья будет гарантией не только пассивного мира-а-не-войны,

но и – активного сотрудничества и настоящей дружбы – и полов, и поколений.

3.9. Неоевгеника.

Евгеника себя дискредитировала. Стерилизовать людей, лишая их возможности иметь

детей негуманно, даже если при этом генофонд общества улучшиться. Ведь по своим

последствиям для их жизни это ненамного отличается в лучшую сторону от тюрьмы.

Однако в новом обществе негативные принципы евгеники изменятся на позитивные.

Во первых, дети будут во всех больших семьях, а стать членом такой семьи сможет

любой.

Во вторых, не семейные или малосемейные пары без детей смогут общаться с детьми,

“принадлежащими” другим семьям – благодаря открытому характеру детства, ведь

новые дети не будут “собственностью своих родителей” – взрослых членов семьи.

В третьих, вероятность передать свои гены потомству хотя и будет различной для

разных людей, но она не будет равна нулю.

Тайна искусственного зачатия будет свято храниться, но каждый будет знать, что

он или она обязательно оставят “свое” потомство.

Если все люди будут оставлять потомство, то о каком же отборе полезных свойств

может тогда идти речь, спросите вы?

Все просто. Для одного ребенка нужно два родителя. Т.е. имея одного ребенка вы

передаете только 1/2 своих генов первому поколению, 1/4 второму, 1/8 третьему и

т.д. по убывающей. Если взять гипотетический случай человека, геном которого не

содержит ничего полезного, то имея только по одному потомку в каждом поколении

его отрицательное влияние на генофонд общества уменьшится до безопасного уровня

через 60 или 100 лет.

Однако более реален случай, когда геном человека будет поврежден не полностью,

а только в некоторых областях. И тогда у него будет вероятность оставить больше

одного биологического потомка, потому что можно будет отыскать второго родителя

с геномом, “исправляющим” эти повреждения.

Коротко говоря, неоевгеника сможет усиливать любые! полезные и ослаблять любые!

вредные свойства любого! человека путем регулирования коэффициента размножения

соответствующего генома.

3.10. Следующий этап – Ч 3.0?

Сверхчеловек трансгуманистов по-видимому сможет появится только после Homo 2.

Потому что прежде, чем наращивать старые достоинства и приобретать новые черты

надо убрать хотя бы главные недостатки Homo 1. В противном случае так или иначе

все вернется на круги своя.

Homo 1 – человек как разумное животное.

Homo 2 – человек как Человек, гуманный Homo 1, “почти совсем не животное”.

Homo 3 – человек как сверх-Человек, значительно более высокоразвитый Homo 2.

Homo 3 наверное будет обладать многими экстраординарными способностями – такими,

как ясновидение, чтение мыслей, сверхразум – и в материалистическом смысле, и в

смысле Интегральной Йоги Шри Ауробиндо.

Но возможно еще не все цели трансгуманизма будут достигнуты и на этом этапе…

Заключение.

Люди, желающие и способные создать неосемью уже сейчас – это лучшие кандидаты в

Homo 2, и когда они начнут соединяться, то станут первопроходцами будущего.

Процессы, которые могут ускорить наступление эры Человечества 2.0:

-гендерный расизм, мировая гендерная война, последующий гендерный мир

-критическое падение качества и количества потомства из-за роста наследственных

болезней и уменьшения рождаемости, особенно в самых развитых сообществах людей

-мода на свободные, дружественные и ответственные гендерные отношения.

Массовые технологии, необходимые для существования Человечества 2.0:

-100% эффективные противозачаточные средства

-огромный банк для длительного хранения половых клеток людей

-генный анализ половых клеток с прогнозом свойств потенциального потомства при

их сочетании

-оплодотворение “в пробирке”

-автономное вынашивание плода (вне тела человека)

-миниатюрные рекордеры изображения и звука с постоянной беспроводной связью

-гигантские банки данных для хранения и обработки информации из рекордеров

-всемирная информационная сеть со 100% идентификацией личности

Приложение 1. Ч 2.0. Хроника становления.

События 2050 … 2500 гг (хотя их длительность вполне может вырасти раза в 2):

2050-2100 достижения науки и техники, достаточные для начала перехода к Ч 2.0

2050-2100 первые Ч 2.0-эксперименты в ограниченных группах людей

2100-2200 выравнивание экономического и культурного уровня населения Земли

2200-2300 политическое объединение всех людей в единое общество-государство

2300-2400 переходный период от Ч 1.0 к Ч 2.0, перемешивание рас, наций и т.п.

2400-2500 стабилизация Ч 2.0 после перехода, гендерная гармонизация

2500 стабильное существование Ч 2.0

3000 сверхчеловек Ч 3.0 ?

Приложение 2. Гипотеза о смысле бытия.

До сих пор на вопрос о смысле жизни человека наука еще не в состоянии сказать

ничего, во всяком случае – ничего, в точности доказанного.

Может быть это никогда и не удастся, потому что в рамках чисто материальных

представлений о мире вопрос о смысле жизни кажется некорректным.

Рискну предположить, что этот смысл есть, но ноуменально “находится” вне нашего

мира, и т.о. мы можем строить только гипотезы о нём.

Хорошо известны религиозные представления о Боге, бессмертии души, Рае и Аде.

Или о Богах, Лиле (божественной игре), реинкарнации, Карме и т.д.

Попробую сделать свое, “научное” объяснение природы нашего мира и смысла бытия

(немного похожую картину когда-то с юмором нарисовал Станислав Лем).

Короткое описание таково: наш мир создан другими [сверх]разумными существами в

виде модели на [супер]компьютере. Эта модель не имеет или почти не имеет ничего

общего с миром, в котором обитают наши создатели. Смыслом нашего существования

является созревание в нашем мире гармонично развитых личностей, которые после

“смерти” попадают в другие, более высокоразвитые миры-модели и в конечном счете

могут оказаться в самом высшем мире – мире самих наших создателей.

Т.е. наш мир – это ясли, детский сад, школа, институт и т.д.

Даже у человека есть тут две весьма разные фазы развития – до рождения и после.

А у наших гипотетических создателей жизнь скорее всего должна быть так сложна и

многогранна, что требует множества промежуточных рождений в последовательно все

более и более сложных мирах.

Мы уже добрались до генетических экспериментов с наследственностью животных и

человека. А ведь умственные способности, эмоциональные и душевно-духовные черты

личности могут также иметь своим источником некие другие специфические объекты,

которыми манипулируют наши создатели в попытках вырастить гармоничных существ.

Поэтому некое ядро личности каждого человека совершенствуется до тех пор, пока

не достигнет нужного уровня “высокой чистоты”, “рождаясь” вновь и вновь в нашем

и/или других мирах.

Интересно, что “наш мир” для каждого живущего в нем человека потенциально может

слегка отличаться от того же самого мира для другого человека. Например, я могу

в мире “стороннего наблюдателя” в какой-то момент умереть, но в “моем личном”

мире – продолжать жить дальше.

Вот краткий список причин, наводящих на мысль, что наш мир возможно был создан

искусственно и напоминает компьютерную модель:

1. Уникальные физические законы мира. Трехмерность макропространства. “Хорошие”

значения физических констант. Уникально полезные свойства жидкой воды.

2. Большой Взрыв. Темная материя. Информационные аспекты черных дыр.

3. Отсутствие внеземных цивилизаций.

4. Квантованность пространства, времени, массы и остальных физических величин.

5. Скорость распространения взаимодействия в связанных группах частиц (парадокс

Эйнштейна-Подольского-Розена) превышает скорость света в вакууме не менее чем

в 10000 раз и скорее всего бесконечна.

6. Необъяснимость природы разума и души.

7. Сверхчувственное восприятие человека.

Вышеприведенные пункты 4 и 5 подтверждают возможность “ввести” наш мир в память

цифрового компьютера. Компьютерная программа-модель мира выполняется пошагово и

поэтому все её данные могут быть синхронизированы мгновенно и повсеместно.

Обратная связь.

Любая конструктивная критика, замечания и дополнения к данной работе будут

приняты с благодарностью по email адресу

author(at)vmgames.com

Последняя версия этого текста, обсуждение и другие работы автора расположены по

WWW ссылке

http://www.vmgames.com/ru/texts/

Лицензия.

Разрешается свободное копирование и распространение данного текста в неизменном

виде.

Любое цитирование или пересказ должны сопровождаться вышеуказанной WWW ссылкой.

Авторские права 2008 Вадим Р. Мадгазин

Copyright (c) 2008 Vadim R. Madgazin

Версия.

Июль-Сентябрь 2008 г. Версия текста от 18 сентября 2008 г.

Страницы: 1 2 3