Можно ли считать классическое копирование информации мозга на другой носитель средством бессмертия?

Автор: Аргонов Виктор Юрьевич
Темы: природа человека, трансгуманизм, философия

Одной из ключевых философских проблем для трансгуманистов является проблема копирования личностей. Эта проблема фундаментальна, она затрагивает и ставит под сомнение многие идеи ТГ-технологий. В наиболее острой форме проблема копирования проявляется в следующем мысленном эксперименте, идея которого встречается у С. Лема.

Суть эксперимента в том, что вашу память в точности копируют и загружают в новый, технически более совершенный организм, который находится на расстоянии километра от вас. Вы никак не соприкасаетесь с ним, и не связаны с ним проводами когда он уже запущен. После этого вас убивают топором. Пойдёте ли вы на такой апгрейд?

По адресу http://walter-simons.livejournal.com/94484.html проводился опрос на эту тему. Наиболее удивительным в данном вопросе является разделение людей примерно напополам в такой, казалось бы, простой, теме. Данная тема поднималась много раз на разных форумах и систематически иллюстрировала полное непонимание сторон. Казалось бы, что может быть проще? Два тела (исходное и новое) полностью автономны, и нет оснований считать, что из-за одинаковой памяти у кого-то из них появятся ощущения одновременно и исходной и новой копии. Но всё равно примерно половина людей верит в возможность подобным образом переселиться в новое тело.

Я и некоторые другие люди много думали над причинами такого различия мнений, и пришли к предположению, что частично оно объясняется различием ценностных позиций. Почему человек хочет долго прожить? Здесь возможны четыре причины

1. Объективно-рациональная мотивация. Испытуемый считает ценными свои знания и опыт которые накопил, имеет всякие великие цели. Или попросту считает себя хорошим парнем, которые не должен исчезнуь бесследно. Эта позиция мало отличается от позиции людей, которые живут чтобы “что-то после себя оставить”. В идеале можно оставить своего клона с клонированной памятью

2. Объективно-инстинктивная мотивация. Испытуемым движет инстинктивный ужас собственного небытия, он не может понять, как что-то может быть, а потом – не быть. Ребёнок очень хорошо ощущает такие вещи, но с возрастом чувство притупляется. Утешением в такой ситуации может послужить сохранение в мире своей функциональной копии. Впрочем, данная позиция не сильно отличается от позиции тех, кто утешается идеями круговорота вещества в природе, наличия незыблемых законов природы и прочих космистских штук

3. Субъективно-рациональная мотивация. В первую очередь такая позиция может быть представлена гедонизмом. Гедонист считает, что живёт ради удовольствия от жизни, и чем больше жизни, тем больше удовольствия. При этом, удовольствие удаётся считывать лишь с собственных нейронов, а вот нейроны другого тела мной не ощущаются. Я счастлив от красивой картинки перед глазами, но от создания клона картинки не станет две. Именно потому обычно гедонисты скептически относятся к идее копирования с уничтожением оригинала. И даже если человек не гедонист, но признаёт первичность ценности именно своих ощущений – он будет, вероятно, разделять такую же позицию

4. Субъективно-инстинктивная мотивация. Инстинкт самосохранения в чистом виде. Многие люди с такой позицией могут нормально относиться к описанному эксперименту, пока сами в нём не поучаствуют. К сожалению, они поймут весь ужас своего решения, когда будет уже поздно. А копия будет ходить и всем рассказывать, как было сначала страшно, а оказалось нормально.

Источник публикации: http://argonov.livejournal.com/13397.html