Аристова С.М., Королев П.М. Очерк по современной социальной философии: будущности и метод в их связях с этикой, политикой, открытостью и разнообразием

 По материалам доклада, сделанного в Турку, Финляндия, в июне 2000 года на семинаре Всемирной Федерации исследователей будущего по методологии исследования будущего.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

  

  Авторы данной статьи намерены обсудить смысл и значение термина метод в ориентации на практику исследования будущего, при этом осуществить аспектное исследование по теме политическая этика (Aristova, 1997) в форме разработки контекста этой темы.

   В план разработки темы включается также структура связей и отношений некоего целого, в состав которого входит идея открытости и идея разнообразия.

   Помимо понятий этоса и свободы, открытости и разнообразия, авторы вводят в структуру связей идеи культурной ловушки (будущности) и метода (пути, способа исследования или системы обоснования знаний), фокусируясь на последних.

   Строение научного предмета, системно-структурная методология, техники синтеза знаний и мн. др., – описано в методологической литературе (Щедровицкий Г.П., 1995). Авторы пользуются этим аппаратом, пытаясь артикулировать его смысл и назначение, а также некоторые характерные черты, необходимые по ходу изложения в рамках семинара по методологии исследования будущего.

   Используется также опыт обсуждения методологических проблем, доступный авторам по публикациям материалов конференций Всемирной федерации исследователей будущего (Будапешт, Барселона, Турку), из бюллетеня и журнала Futures (напр., Inayatullah S., 1990), из переписки с известными и неизвестными футурологами и исследователями.

  

  ФИЛОСОФСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Эпистемологические атомы.

  

   1 Должно быть и Есть –

  эти две модальности формируют первое плоскостное представление того, что может выражать как ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, так и ЭКЗИСТЕНЦИЮ. Первое есть инструмент ощупывания незнаемого, того, что часто называют будущим. Если, оно конечно, наступит. Второе определяет материю, точнее условия бытия.

   Эти две модальности – ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ (Здесь-бытие) и ЭТИЧЕСКАЯ (интенциональная) – являются, в свою очередь, частным знанием о некоем целостном объекте.

   Задача, которую мы осмеливаемся поставить, заключается в поиске эпистемологических атомов для таких сложных единиц знания как ЭТИКА, МЕТОД, БУДУЩЕЕ.

  

  Рис. 1. Рабочая схема формирования контекста темы метод этической футурологии

   Прием разложения некоего целого на части и сборки (синтеза) целого из частей описан в книге (Г. П. Щедровицкий, 1984), в которой обсуждается МЕТОД КОНФИГУРИРОВАНИЯ, – при решении задачи синтеза знаний.

  На рис. 1 представлены зоны рабочего пространства, которые означают напряженность поля мысли при размышлении авторов на тему построения метода этической футурологии.

   Нам представляется, что идея мысленного эксперимента вряд ли утратила свою актуальность, более того, именно футурология, как пример сложного знания, строится на этой основе, исчисляя ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ развития.

   Попытка в этом духе построить мысленный эксперимент и определить квантовую природу понятий и ценностей ЭТИКИ (этоса, парадигмы и принципа внутреннего мира), МЕТОДА (не только как пути в хаосе (Попов С., 1994), а как некоей совокупности идей, – см. ниже f1-f6), БУДУЩЕГО (как схемы или способа творения миров) также является задачей этой статьи.

  

   ФИЛОСОФСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Знание о незнаемом.

   2. Любой целостный объект имеет две стороны – ВЕЩНУЮ и ДЕЯТЕЛЬНОСТНУЮ.

  

   Исследуя первую сторону, мы пользуемся методами и средствами работы с вещами знаемого мира. Исследуя вторую сторону, мы ищем подход как рефлексивно вывернуть представления о вещной стороне этого объекта и зафиксировать наше понимание метода, с помощью которого мы формируем сложное знание об этом целостном объекте.

   Если целостный объект – МИР, то посредством метода, который, собственно, и предстоит обнаружить, мы приходим к схватыванию в мысли (в идеале – к ясному схватыванию) ПУТИ этого мира.

  Выяснение состава мира, его морфологии, структуры мест, отношений – как задача познания знаемого мира – позволяет при разработке метода, областей его применения и его реализации наметить “части” (этапы, сценарные модули, случаи, фьючерсы), и их когеренцию (в пробабилистическом виде), – что является, разумеется, ПРЕДЗНАНИЕМ как одной из форм рамочного знания типа ЗНАНИЯ О НЕЗНАЕМОМ. Исследование будущего, с этой методологической точки зрения, есть частный аспект разработки знания о незнаемом.

   Выделяется особый класс прожективных видов деятельностей (проектирование, программирование, прогнозирование, прожектирование, планирование и др.), которые определяют состав понятия “проспективной рефлексии” (проспекции). Иногда этот тип мышления/сознания и деятельности/недеяния связывают или с интуицией, и обсуждают технологии интуитивного просветления, или с латеральным мышлением.

  

   ВВЕДЕНИЕ

   3. Мы пользуемся расширенным пониманием знания,

  

   в соответствии с которым мы выстраиваем поле для размышления на СЛОЖНУЮ ТЕМУ, при этом шесть понятий – этики, политики, будущего, открытости, разнообразия и метода – мы помещаем в название строк и столбцов следующей таблицы (Таблица 1), порождая, тем самым, 36 предложений для интерпретации того искомого целого, в контексте которого эти шесть понятий образуют его состав.

   Почему эти шесть понятий, а не какие-либо другие? Тема политической этики разрабатывается одним из автором в течение почти 5 лет (Aristova, S., 1995, 1997). Понятие метода и методологии (Korolev, P., 1995) заботит авторов с 1984 года, когда один из авторов впервые принял участие в организационно-деятельностной игре в г. Горьком, на которой обсуждались вопросы методологии и организации работы коллектива разных профессионалов, а также образовательные политики.

  

  ТАБЛИЦА 1. Двумерное пространство контекста методологических исследований и разработок по этической футурологии с фокусировкой на метод исследования будущего.

  

   В дальнейшем изложении мы пытаемся определить содержание каждой из этих 36 ячеек, обозначая каждую буквой строки и цифрой столбца. Основным инструментом для решения этой задачи являются техники рефлексии и интуиция.

  

  САМООРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ И ЕЕ ЦЕННОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ

   4 ЭТОС

   a1 Философы в равной степени уделяли свое внимание, как истории, так и этосу.

   Если история есть особый вид знаний, связанный с эволюцией социальных систем и с развитием категории публичной дружбы (ср. с a2 и с b1), то выявление природы этики является достаточно сложной задачей. И если руководствоваться тем, что процесс самоорганизации является принципиальным процессом культурного развития, то будущее делает вызов и ставит эту задачу в ряд методологических и теоретических разработок.

   Иными словами, мы можем фиксировать следующие предложения в интерпретации этого модуса этика как, а именно:

   a2 Этика как причина или основание политики.

   Психология морали, понимаемая в новом смысле, так описывается Карлом Поппером во вступительном слове к книге В.А.Лефевра (1996):

  

   Я полагаю, что существуют воздействия двух типов, влияющих на наш разум и определяющие нашу готовность поступать хорошо: (а) Давление внешнего мира (состояние общества, состояние природы, деньги, которыми я обладаю …) и (б) Наша собственная мысль о внешнем мире, суммированная в простом суждении: в какой степени он хорош или плох.. (Поппер К., 1996).

   Собственно и автор книги (Лефевр В.А., 1996) утверждает, что наша специфическая особенность состоит не столько в том, что мы очень умны, сколько в том, что мы обладаем совестью.

   Совесть, полагаем мы, представляет собой тот сущностный атрибут человека, который свободен в своем моральном выборе. В ней сплавлены страдание человека при выборе между добром и злом и стремление к красоте и гармонии (золотому сечению).

  

   5. КОНСТАНТА ИЗМЕНЕНИЯ И ОСНОВАНИЕ БУДУЩЕГО

   a3(1) Этика как константа изменения. Поясним этот тезис.

   В процессе изменения мы можем наблюдать величины трех разных природ, первая – константа, то, что служит системой отсчета или системой координат, в которых возможно судить об изменении, вторая – векторная величина изменения, характеризующаяся направленностью и силой осуществляющегося изменения и третья – величина, располагающаяся между неизменностью константы и динамической подвижностью вектора изменения.

   а3(2) Этика как основа будущего.

   В этой связи мы полагаем уместным формирование дисциплины, которая могла бы называться этическая футурология и которая ориентировалась бы на разработку оснований футурологии (в этом ключе следует рассматривать и работы Ричарда Слоттера (Slaughter, R., 1991))

   a4 Этика как базисный или конститутивный элемент открытости.

   Здесь мы полагаем, что ближайшая перспектива развития человечности, в его глобальном измерении, будет строиться на принципах открытости. В соответствии с этим, наряду с прогнозируемым (Коутс и др., 1997) складыванием всемирной народной культуры, неизбежно складывание основ и глобальной нравственности, которая включит в свою систему нравственные категории разнообразных религий, включая и последние энвайронментальные принципы выживания. Этика открытости означает некоторую постмодернистскую трактовку этики, когда моральные нормы оформляются не столько в каноне, сколько в органоне, то есть воспроизводятся в соответствии с формирующимся настоящим. Так же как изменение и процесс становятся первыми категориями в деятельностном подходе, так же следует подойти и к этике, сменив структурный ее характер на процессуальный.

  Следует подчеркнуть, что этика открытости определяет первую конструкцию при разработке метода.

  Вторая конструкция, и контур, метода строится на связях и отношениях такой тройки понятий, как будущее, политика и разнообразие.

   a5 Этика как принцип формирующегося не разрушающего разнообразия.

   Применительно же к этике, разнообразие проявляется через идею сложного знания и процедуры синтеза знания. Выворачивая этот тезис и фокусируя этику как тип сложного знания на характеристики разнообразия, мы можем сформулировать требование к этике, заключающееся в том, что на разнообразие может быть наложена такая система ограничений, которая бы не разрушала собственно разнообразие, чтобы этические нормы способствовали его формированию.

   a6 Этика как методологический конструкт.

   В нашем опыте организации работ – в их субординации и координации – мы всюду встречались с необходимостью включать в планы вопрос сопряжения различных этических представлений в одном методологическом и организационном конструкте. Внимание на эту сторону при руководстве коллективом участвующих в решении проблемы профессионалов обеспечивало, в конечном счете, ее решение. Базовой конструкцией метода один из московских методологов считает политику, то есть фокусировку внимания на эту, политическую, (коммунально-политическую) сторону организации коллективного мышления и деятельности (Попов, Сергей, 1994). Следует отметить, что само строение сферы методологической работы подчиняется фундаментальным и универсальным законам. И если моральный императив выступает как физический закон (Лефевр, 1996), то и импортируемые из методологической сферы продукты, такие как проблемы, задачи, средства и методы, несут на себе генетическую информацию о своем происхождении и детерминации физическим законом. Обогащенная взаимодействием в корпусе конструктов научного предмета (таких, как знания, модели, факты, обобщения и т.п.) форма метода далее принимается практикой как методика. Физическая реальность, на которую определенная практика воздействует, встречается, таким образом, с той же физической реальностью, но дважды преломленной в методологических и прикладных трансформациях.

  

   6 СВОБОДА

   b1 Политическая этика является практикой

   И если этика является системой ценностей и парадигм существования и поиска, то политическая этика является практикой (которая должна иметь соответствующую теоретическую и методологическую базу), с помощью которой удается реализовать одну из утопий Великой Французской революции 1789 г.. Политика как детерминанта этических концепций и доктрин обнаруживает свои новые оттенки в связи с появлением новых реалий после революции 1989 г. Поскольку авторы работают в России, в этой уникальной лаборатории по производству уникального мирового опыта катастрофического мышления и действия в принципиально неструктурированных мировых пространствах, то категория свободы имеет для нас особый, незамутненный европейской историей смысл.

  

   b2 Публичная дружба, философия свободы.

   Сущность политики, – эта тема, связанная со статусом власти в информационном обществе, уже активно обсуждается в разных полаганиях, таких, как общественное участие (Van Steenbergen et.al, 1992, П. Королев, 1995) как глобальный разговор (Бризбен, 1997), как политика и интернет (Хельсинки,1999). Список тем нарастает по мере тематизации и диверсификации содержания жизни, так или иначе связанной с властью и публичной политикой. Понятия политики и свободы нуждаются в таким замыкающих и экзистенциальных категориях как война и мир. Мы можем в этой связи рассматривать следующие аспекты этой темы, а именно:

  

   b3Политика как детерминанта будущего:

   Решения и политики в реализации этих решений играют значительную роль в режимах нормального функционирования. Если рассматривать сферу принятия решений и их реализацию в режиме динамического развивающегося общества, то, кажется, что именно будущее и знание о нем обеспечивает базу принятия решения и навигации, но, чтобы эту базу получить, вначале необходимо это будущее построить (в мышлении и деятельности), это означает, что имеет место авторефлексивный процесс, разрешение которого возможно на пути установления детерминанты. В этом блоке контекстуальных идей (b) в качестве такой детерминанты мы рассматриваем сферу политики.

   Следует отметить также, что категории политики, этики и будущего могут использоваться и в практиках оргпроектирования и программирования игры, направленной на поиск той организационной схемы и того процесса (полипроцесса), которые точно соответствуют тому или иному будущему.

  

   b4 Политика как базовая предпосылка открытости.

   Дж. Сорос (Сорос, Дж.,1997) вслед за Карлом Поппером пытается поддержать идею открытости, учреждая институты открытого общества. Но чтобы общество поистине разделяло ценности открытости необходим метод воспитания обучения и развития человека. Построению практики развития служит педагогика свободы. Практика развития понимается как практика необходимого развития программы, человек существует в трех модусах своего программного существования (1) в модусе носителя программы, (2) в модусе гаранта развития и (3) в модусе источника нового и источника развития программы (Королев П., 1994).

  

   b5 Политика как конститутивная черта разнообразия.

   Сфера политики требует по меньшей мере декларации о свободе и собрания свободных людей, которые на своем форуме, в своем клубе, свободно могут ставить и обсуждать вопросы, их интересующие. Обсуждение же имеет конструктивный смысл и пользу, если оно имеет практическую ориентацию, то есть служит разрешению возможных или наличных разногласий. Таким образом, политика, или практическая политика, есть сфера свободных людей, которая предполагает наличие и сосуществование различных интересов, мнений и суждений.

  

   b6 Политика как базовая конструкция метода.

   Последнее нуждается в комментарии. Именно политические преобразования в России (политика открытости и гласности проекта социальных реформ Перестройка) явились локомотивом развития антитоталитарных процессов. Методологическая практика ОДИ (1979-1988) представляла в этом смысле школу демократии, в которой главной ценностью считалась ответственность и самодисциплина. Принципиальная политика – эта тема была сквозной при организации этой практики. Следует также отметить, что тема политика и демократия имеет преимущественно положительное применение в этих необходимых условиях развития. Если эти условия не выполняются, то тема демократия и политика обретает резко отрицательный и даже криминальный смысл. Тоталитаризм сменяется диктатурой с двумя ее спутниками охлократией и олигархией, что, собственно, и демонстрирует российский случай развития 1990-х годов. Политика в этом случае становится базовой конструкцией подчинения и насилия, а метод может продуктивно осмысливаться только в военно-политическом плане (метод специальных карательных операций). Ответственность превращается в подобие того, что обсуждалось на процессах по осуждению военных преступлений против человечности в 1945 г. (в Европе) и в 1947 г. (на Дальнем Востоке); – мы не ответственны за исполнение приказов, ответственны те, кто их издавал, – лейтмотив ответчиков. Самодисциплина в этом случае подменяется дисциплинарным уставом.

  

   БУДУЩЕЕ МНОГОЛИКО, РАЗНООБРАЗНО И ОТКРЫТО – ОНО ОПРЕДЕЛЯЕТ НАШЕ СЕГОДНЯШНЕЕ БЫТИЕ, МЫШЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

   7. ПРОЕКТЫ БУДУЩЕГО СУТЬ ЗАПОЛНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЛОВУШЕК

   Практика исследования будущего, которая собственно и является целевым и ценностным определением Всемирной федерации исследователей будущего, с необходимостью должна воспроизводиться в соответствии с изменяющимися в процессе складывания этого будущего условиями. Мы в своей практике пользуемся схемой воспроизводства деятельности в ситуации, отличающейся от предыдущей набором новых условий. При этом условия предварительно определяются из анализа обстоятельств, ценностей, целей и возможных принципов самоорганизации. Эти условия еще раз переопределяются при наложении их на средства деятельности и на проект будущего результата. Наконец условия и схема деятельности (включая средства, процедуры и результаты – продукты) корректируются исходя из анализа последствий от этой деятельности. Таким образом, будущее проявляет себя в соответствующих аспектах ценностей, целей, проектов будущего продукта, схем деятельности и возможностей их воспроизводства, в последствиях. Заметим также, что четыре элемента простейшего научного предмета, а именно, проблемы, задачи, средства и методы определяются не только составом научного предмета и обслуживающей им практики, но также и в достаточно большой мере строением методологической области. И если исходить из системно-структурного ее определения, то исследование является лишь частью системного мышления и деятельности; помимо исследования значимое место принадлежит проектированию и программированию (говоря шире – прожективным видам мышления и деятельности), а также авторефлексивным процедурам, связывающим в целостность программную и исследовательскую компоненты методологической работы.

   В рамках поставленной в этой статье задачи мы фиксируем для себя следующие этапы и аспекты исследования будущего:

  

   c1 Будущее как становящееся пространство, задающее контуры этики.

   Становление пространственности и ее функционализация обусловливаются анализом проекта и последствий. Безусловно, ценности неразрушающего способа воспроизводства и моральные ценности находятся в определенном соответствии. И наоборот, этический контур задает ограничения на возможные альтернативы в определении будущей пространственности.

  

   c2 Будущее как определяющее направления и характер политики.

   Наряду с прожективными и исследовательскими видами деятельности, немаловажное значение для будущего имеет мышление и деятельность, ориентированные на организационную, управленческую практику и снабжающие их методиками и руководствами. Мы можем рассматривать класс такого рода деятельностей как сферу политики. Именно эта сфера определяется в своей связности тем представлением будущего, которое вписывается в становящееся пространство и которое не противоречит его сущности. Иначе говоря, будущее – как отличающееся от длящегося настоящего- формирует вызовы, реакция на которые означает такое представление сферы политики, которое выражается в списке взвешенных направлений и характеристических чертах политик, на пути реализации которых мы достигаем этого будущего.

  

   c3 Природа и сущность будущего.

   Здесь уместно говорить не о модусе времени, противоположном прошедшему или настоящему, а о фьючерсе, как культурной ловушке, или воронке, в которую втягивается субстанция жизни. Будущее в сущности это то, что заполняет знаниевую форму. Будущее является сложным образованием, поскольку содержит еще и семена, которые могут быть оплодотворены встречным потоком из будущего, а могут быть не оплодотворены. Это означает, что будущее всегда избыточно, и в то же самое время в нем всегда присутствует необходимое семя, которое может быть выброшено вовне в виде некой знаниевой формы, которая собственно и является представителем будущего в другой сфере – сфере складывающегося здесь-бытия, чтобы в конечном счете обрести экзистенциальные очертания факта есть.

  

   c4 Будущее как базовая конструкция открытости.

   Практика системно-структурных методологических исследований и разработок приводит иногда к вопросу о том, можно ли мыслить и проектировать процессы развития открытым образом, и если да, то как? Переход от одного состояния и ситуации деятельности к другому состоянию осуществляется скачкообразно, и важно в новой ситуации руководствоваться новыми условиями, не строить практику на основе предыдущего опыта функционирования. В этой связи ставиться проблема объекта развития, в составе которой пять вопросов: вопрос о границе, вопрос о способности, вопрос о сопричастности развитию; является ли человек органическим объектом, является ли человеческий организм развивающимся объектом.

  

   c5 Будущее как ключевой элемент разнообразия

   Разнообразие основывается на процедуре различения. РАЗЛИЧЕНИЕ – это то, что определяет ПРАВИЛЬНОЕ мышление и деятельность. Если учесть, что методология мышления и деятельности строится на базе СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, то становится актуальной разработка ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ доктрины. Содержательно эта доктрина состоит из методологии, онтологии, коммуникации и организации (институционализации). Оценивая состояние развития человеческого сознания на глобальном уровне, следует отметить, что онтологическое конструирование и проектирование находится сейчас на стадии развития технологий программирования. В блоке коммуникации важными вопросами является организация, запуск и осуществление процессов индивидуализации и коллективизации, объективации и субъективации, массовизации и экземплификации. Стратегия функционирования сферы педагогики нуждается – для своей разработки – в методологическом развертывании таких направлений формирования мышления, как (1) математика, (2) бытовой язык и поведение, (3) экономика, (4) искусство, (5) дизайн (организация пространства). (Королев П., 1994а, b)

  

   c6 Будущее как детерминанта метода

   Принимая положение, что метод – это опыт, зафиксированный в виде некоего практического знания, что это уже ОСУЩЕСТВЛЕНЫЙ опыт, мы, тем не менее, исходим из того, что при СКЛАДЫВАНИИ этого опыта немалое значение имеет знание будущего, по меньшей мере, ПРОЕКТ этого знания. Если знания подобного рода нет, то, утверждаем мы, не возможен опыт и, следовательно, метод. Метод, определенный таким образом, означает возможность действия по схеме определенной деятельности. Статус характеристики, определяющей методологию, является для будущего предельным и в своих полаганиях носит характер долженствования. Но в отличие от долженствования, накладываемого на будущее интенцией, этот тип долженствования (или обязательства) есть предчувствие того, что вот-вот появится и осмыслит себя в телесности. Это долженствование носит майевтический характер, в отличие от герменевтического характера предшествующего долженствования. Таким образом, будущее трансформирует опыт герменевтических своих трансформаций в опыт майевтических процедур.

  

   8. ОТКРЫТОСТЬ

   Именно с этой категории начиная мы вступаем в зону формирования идеального объекта, который соответствует выше обозначенным элементам контекста. Вместе с тем мы приступаем к построению схемы в русле методологических перспектив, которые так формулируются, например, автором работы, посвященной обсуждению темы педагогика и логика:

  

   Каждая из этих схем требует для своего развертывания аппарата системно-структурного анализа. Различие между ними распространяется буквально на все – на принципы анализа и обработки эмпирических данных, на порядок рассмотрения частей модели и относящихся к ним свойств, на схемы конструирования разных сущностей, превращающих эти схемы в идеальные объекты, на схемы связи и объединения свойств, относящихся к разным слоям описания объекта и т.п.

   Особое место среди всех возникающих здесь методологических проблем занимают проблемы ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ предмета изучения и включенного в него идеального объекта. Они содержат два аспекта: 1) определение структурных границ объекта на самой графически представленной схеме и 2) задание того набора свойств, который превращает эту схему в форму выражения идеального объекта и конституирует ту действительность изучения, законы которой мы ищем. Нетрудно заметить, что в зависимости от того, как мы будем решать эту проблему, у нас совершенно по-разному будет определяться и задаваться человек.

  

   d1 Открытость как базисная категория этики (как идеального объекта).

   Если мы поставим категории открытость в соответствие глагол получать (get), то данный аспект связи открытости и этики будет выражаться кодом получать способность делать (do) или открываться действию по глаголу do. Другими словами открытость задает условия и рамки для описания социального целого, как массовой деятельности с включенным в нее разнообразными элементами, в том числе индивидами, а также для описания функционирования и развития массовой деятельности.

  

   d2 Открытость как принцип политики (как идеального объекта)

   Известный меценат, практик, обладающий великолепной интуицией, Дж. Сорос, полагает, что наилучший способ вложения в будущее – это создание условий для складывания открытого общества. При этом он осознает, что открытое общество – не сообщество в привычном смысле слова. Это абстрактная идея, универсальное понятие. В книге (Сорос. Дж., 1997) он пишет:

   открытое общество как универсальное понятие не укладывается ни в какие пределы. Общества укрепляют целостность за счет общих ценностей. Эти ценности уходят корнями в культуру, религию, историю и традиции. Когда общество лишено границ, где можно отыскать общие ценности? Я убежден, что их можно найти только в самом понятии открытого общества.

   Чтобы выполнить эту задачу, понятие открытого общества нужно заново определить. Вместо привычной дихотомии между открытым и закрытым обществом я вижу открытое общество где-то на промежуточной территории, где охраняются права личности, но при этом остаются определенные общие ценности, которые обеспечивают целостность общества

  

   d3 Открытость как важная характеристика будущего (как идеального объекта)

   Анализируя программу Щедровицкого 1968 года мы обнаружили рекурсию и соответственно возможность рекурсивных игр в системах гуманитарного знания, описывающих личность человека и разные типы личности, описывающих поведение индивидов, описывающих структуру сознания и его основных компонентов (здесь рекурсия относительно процессов объединения индивидов в группы и коллективы и их организации в страты и классы). Эти игры происходят в третьем кластере систем знания (из трех), и управляются системами гуманитарного знания первого кластера, в который – в нашей интерпретации – относятся категории открытости, политики и будущего. Если политику в этой интерпретации определить через систему знаний, описывающих социальное целое как взаимодействие множества индивидов, то экспертиза Щедровицкого (Щедровицкий. Г. 1968) не выявила связи политики с будущим, однако связь политики с открытостью обнаруживается. Нам представляется, что факт объединения трех категорий – открытости, политики и будущего – в одном кластере дает направление поиска связи и отношения между открытостью и будущим. Полагаем, что значение категории открытости для формирования идеального представления о будущем довольно-таки велика.

  

   d4 Сущность и природа открытости.

   Чаще всего, вводя понятие открытости, имеют в виду понятие открытой системы. Открытость есть антоним замкнутости. В то же время открытость имеет два предела. Она превращается либо в замкнутость черной дыры (если имеет место культурная или физическая гравитация) либо в серый фон всеобщего равенства и тепловой смерти. Открытость становится динамической переменной, определяющей перспективы развития как гуманитарной, так и технологической составляющей развития мира.

   Нам представляется, что категории открытость должны соответствовать системы, описывающие разные формы социальной организованности массовой деятельности, то есть социальные институты (Щедровицкий Г., 1968; Королев, Петр М. & Бойтим, Деннис К., 1999). И что следует принять во внимание методологическое замечание Сороса о неконструктивности дихотомии открытость-замкнутость при построении понятия открытое общество.

  

   d5 Открытость как ключевая категория понятия разнообразия, как схематического и методологического конструкта.

   Мы различаем два тезиса – тезис о МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ и тезис о МУЛЬТИКУЛЬТУРНОСТИ. Тезис о многополюсном мире используется для определения зон национальных интересов в военно-политической области и ведет, в конечном счете, к подозрительности, конфронтационности, гегемонизму и изоляционизму. Мощные стремления к открытости прорываются в форме войны. Тезис мультикультуральности основывается на терпимости и восприимчивости к иным культурным проявлениям жизни, группы людей. Он направлен против фанатизма и утверждения исключительности. Он является конструктивным и природно обусловленным, в терминах генетики и эволюции, устойчивого развития и знания своего будущего.

   d6 Открытость как характеристика метода (как схемы и способа деятельности и мышления)

  

   9 РАЗНООБРАЗИЕ

   Культурно-исторический процесс осуществляется в соответствии с логикой развития мира и его составных частей: мужчин, женщин, группы, продуктов группы – юношества. При этом мы формируем механизмы воздействия и контроля за процессом развития посредством механизмов функционирования гражданского общества, посредством утверждения прав и ответственности человека, посредством цивилизационного кода, посредством методологий образования. Последним достижением гуманизма является лозунг, утверждающий, что на этой планете нас много, и все мы разные и зависимые друг от друга, и что ЧЕМ МЫ РАЗНООБРАЗНЕЕ, ТЕМ УСТОЙЧИВЕЕ И БОГАЧЕ. Это касается не только фауны, но и флоры, не только живущих на суше, но и в океане. Это новое диктует и характер формации – ЗНАНИЕВАЯ экономика, основанная на информационных технологиях и системах коммуникации, по-иному ставит акценты на такие вещи современного общества, как наука и технология, методология и исследование.

  

   e1Разнообразие как предпосылка этики.

   Исходя из опыта организации и проведения избирательных кампаний в России и в провинции (1996, весна 1997, декабрь 1999, весна 2000), мы приходим к идее запретительных регулятивов некоторых типов поведения кандидатов на выборные должности. Так, например, кандидаты никак не должны высказывать свое отношение к другому кандидату. Отношение должно формироваться у электората независимо от мнения кандидата о кандидате-конкуренте. Особый характер, прежде всего этически обусловленный, должна носить и электоральная журналистика. Под запрет должна быть поставлена свобода дурного слова. Выживание, культура, личностное и культурное многообразие и разнообразие диктуют и взывают к этике как к той форме мудрого знания, которая удерживала бы свободного субъекта от зависимости от безудержной свободы.

  

   e2 Разнообразие как условие политики.

   e3 Разнообразие как характеристика будущего.

   Организаторы 16-й конференции ВФИБ в Баколод сити, на которой обсуждалась тема будущее разнообразия, выбрали удивительно точный метод ее обсуждения фиесту. Давайте отпразднуем наступающее окончание старого столетия и наступление другого радуясь Жизни и ее сложностям – призывает нас программа этой конференции. Искусство комплиментарности и сорадования тому, чем мы обладаем, – дело не простое, формированию этого должна способствовать методика воспитания жизнерадостности и удовлетворения существующим положением.

   e4 Разнообразие как конститутивная черта открытости.

   Следует отметить значимость этого свойства. Признание множественности культурных и мировоззренческих оценок и взглядов, а также уважение иных форм отправления ритуалов и принципов организации личной и общественной жизни является первым шагом на пути к открытой системе, в которой принципы самоорганизации, самодеятельности и самоопределения определяют характер методологического проектирования и программирования в той же мере, как и характер авторефлексивных процессов и исследовательских процедур.

  

   Разнообразие является абсолютно необходимым для функционирования систем. Социальное взаимодействие и взаимовыгодный обмен может осуществляться, если только оба деятеля различны…. Настоящая сложность мира выявляет факт коллективной структуры, которая не разрешается каким-либо простым решением, будь то центральное планирование или свободные рынки. Цели и стратегии, этика и понимание индивидов, образ коллективной структуры, которая появляется и дает сложные свойства, действующие не похожим образом на каждого индивида, невозможно резюмировать простым набором критериев (Peter Allen, 1993, Питер Аллен, 1993).

  

   Возможно, что в процессе сплава разного, различного и разнообразного обнаружится некое конфигуративное целое, в котором исходные различия явятся лишь сторонами и аспектами этого взаимозависимого и развивающегося целого. Возможно, что такого сплава не получится, но это не значит, что реакцией на этот отрицательный результат должна быть оппозиционность и нетерпимость к иным поискам иного будущего.

  

   e5 Сущность и природа разнообразия, культура.

   Для обмена теплом, массой и прочим наличие разности потенциалов необходимо. Если энтропийный принцип объясняет стремление системы к равновесию и сокращению разности, то принцип культуры (принцип эктропии или негэнтропии) объясняет важность поддержания разности и различия.

  

   Мы приводим двумерное пространство для типологии культур, которое строится на двух ортогональных линиях ранговых измерений: первая указывает степень обобществления или развертывания идеи приватного, ранги 0 – отношение к человеку как высшей ценности, * – равное – к личности и к обществу – отношение, 1 – отношение к человеку как к винтику, к части общественной машины. Вторая линия указывает степень, с которой та или иная культуры выражает свое отношение к природному, соответствует уровень развертывания идеи публичного, ранги 0 – природа для личности, * – природа и личность равноценны, 1 – личность для природы. При такой шкале нетрудно выстроить гуманитарную сферу как структурированный набор девяти культур: гедонизм (00), общество замкнутых поселений (0*), коммунализм (01), академизм (*0), технологическое общество (**), фашизм (*1), утопизм (10), религиозный догматизм (1*), протестантизм (11); здесь первое число указывает степень отношения к человеческой личности, а второе число – степень отношения к окружающей среде (см Рис.2).

  

  Рис. 2. Диаграмма, поясняющая типологию культурной детерминации гуманитарной сферы и результирующие ранги культур.

   (в левом выделенном квадрате – коммунитарное общество, в правом – культура утопизма, в центральном квадрате – технологическое общество, фашизм, слева, и религиозный догматизм, справа, в нижнем квадрате отмечается протестантизм с соответствующей ему этикой и культурой, а в верхнем квадрате – гедонизм, два других квадрата – культуры замкнутых поселений, слева, и академизм, справа).

  

   e6 Разнообразие как характеристическая черта метода

  

   МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ ЭТИЧЕСКОЙ ФУТУРОЛОГИИ

   10 МЕТОД.

   Здесь уместно определить свое понимание конструкции семинара по методологии исследования будущего как рамки для постановки проблематики этической футурологии. Для уяснения характера изменений мира важна такая компонента мышления, которую можно было бы назвать мышление, ориентированное из будущего на ситуацию здесь-и-теперь. Мышление такого рода предполагает по меньшей мере двухступенчатую конструкцию, если мы исходим из ценности теории. Теоретическая работа нуждается в двух уровнях своей организации, которые можно определить следующим образом. (1) между мудростью и знанием и (2) между знанием и информацией, используя схемы эпистемологической работы в области исследования будущего (Slaughter, R. 1991) или (1) общее методологическое системно-структурное конструирование и проектирование и (2) частные системно-структурные методологии управления, наук, инженерии, производства, если использовать общую схему организации системно-структурной методологии (Щедровицкий, 1995, с.103). Первый уровень теперь может быть переопределен как теоретические основания исследования будущего, а второй как методологические основания исследования будущего. Еще два аспекта, связанных с рассуждением о методе исследований будущего, это вопрос о горизонтах и проектном оформлении глубины таких исследований (например, проект тысячелетия), и управленческие практики особого рода, которые строятся на базе прожективного мышления и деятельности.

   Далее методологические поиски требуют более широкого определения метода, который охватывает не только науку, но искусство и интуицию (теологию и теургию). В пересмотр методологических оснований втягиваются такие практики, как политика, конструирование и обустройство среды обитания, технологических разработок и практики общественного участия, а также идеологические практики. В качестве институтов, осуществляющих подобные идеологические практики, Альтюсер (Altusser, L., 1971) выделяет религиозные, образовательные, семейные, правовые, политические, профсоюзные, информационные, культурные идеологические, профсоюзные, государственные аппараты и полагает, что трансформация индивида в субъекте воли, способного делать выбор и принимать решения, возможна только через его участие (или отказ от участия) в определенных видах идеологической деятельности (практиках).

  

   Исходя из нашей установки сфокусировать весь контекст на понятие метода, мы осуществляем эту фокусировку в два этапа. Вначале собирая цуги интерпретаций на состав и содержание понятия будущего, а затем второй раз интерпретируя – на состав и содержание понятия метод. И такого рода описание обеспечивает смыслом второе значение термина метод (как прием или система приемов). Что же касается метода в его первом значении, как способа, то при его описании важна именно результативная часть процесса построения контекста этической футурологии, который мы располагаем по пяти категориям (f1-f5):

  

   f1 Метод как основание этики

   f2 Метод как практический инструмент политики

   f3 Метод как базовый конструкт будущего

   f4 Метод как основа открытости

   f5 Метод как предпосылка разнообразия

   Выделим шестой аспект для фиксации всего многообразия контекста по этой категории

   f6 Сущность и природа метода этической футурологии.

  

   Нетрудно заметить, что из пяти выше обозначенных категорий только одна имеет прежнюю ориентацию, а именно, метод как практический инструмент политики. Остальные четыре сформулированы как контр- тезисы к казалось бы очевидным положениям о том, что метод должен ограничиваться моральным императивом, что строительство будущего определяется методом и способом такого строительства, что метод должен удовлетворять вызовам открытости и разнообразия. Мы утверждаем, что для того, чтобы метод действительно соответствовал практикосообразности и эффективности политики (ее реализуемости) необходимо, чтобы именно он лежал в основе этических регулятивов будущей ситуации мышления и деятельности, в основе конструкции будущего (чтобы будущее вырастало и становилось на нем и из него), и чтобы в нем содержались зерна открытости и разнообразия.

  

   Литература

   Allen. Peter M., 1993, Coherence, Chaos and Evolution in Social Context. -In: Mika Mannermaa, Sohail Inayatullah, Rick Slaughter. Eds. (1994). Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures – Visions, Means, Actions – Selections from the XIII World Conference of the World Futures Studies Federation. Turku, Finland, August 23-27, 1993. pp.11-22

   Altusser, L., 1971, Lenin and Philosophy, and Other Essays. New York: Monthly Review Press

   Aristova, Svetlana, 1995, Theoretical Issues of Political Ethics, In: Jorgen Laursen Vig, Svetlana M. Aristova, Peter M. Korolev (Eds.) East – West Seminar, Hesbjerg 1988-1995, Proceedings of the 8th East-West Seminar on World Integration, World Unification, World Government, Kudymkar: Club-Congress Publishing House,1998, pp.30-31

   Aristova, Svetlana M., 1997, Transforming politics through ethics, In: Futures Bulletin, April 1997, World Futures Studies Federation, pp.16-17

   Coates, Joseph, Mahaffie, John and Hines, Andy, 1997, 2025: Scenarios of US and Global Society Reshaped by Science and Technology. Oakhill Press, 1997.

   Henningsen, Manfred, 1992, Democracy or the promise of civil society, in: Mika Mannermaa, Ed., Linking Present Decisions to Long-Range Visions. Selection of the Papers from the XI World Conference of the World Futures Studies Federation (WFSF), Budapest, Hungary 27-31 May, 1990, Turku, Finland, 1992, pp.190-205

   Inayatullah, Sohail, 1990, Deconstructing and reconstructing the future. Predictive, cultural and critical epistemologies, Futures, 22, 2 (March 1990), pp.115-141.

   Inayatullah, Sohail, 1992, Linking the Present and the Future in Judicial Bureaucracies: Learning from the Hawaii Judiciary Case, In: Mika Mannermaa, Ed., Linking Present Decisions to Long-Range Visions. Selection of the Papers from the XI World Conference of the World Futures Studies Federation (WFSF), Budapest, Hungary 27-31 May, 1990, Turku, Finland, 1992, pp. 108-121

   Korolev, Peter, 1995, My Attitude to Russia (Review of Politological Ideas), In: Jorgen Laursen Vig, Svetlana M. Aristova, Peter M. Korolev (Eds.) East – West Seminar, Hesbjerg 1988-1995, Proceedings of the 8th East-West Seminar on World Integration, World Unification, World Government, Kudymkar: Club-Congress Publishing House,1998, pp.33-34

   Lefevbre, V.A., 1977, A Formal Approach to the Problem of Good and Evil, General Systems, 22, 183-185

   Lefevbre, V.A., 1982, Algebra of Conscience, Dordrecht, Holland: Reidel

   Lefevbre, V.A., 1992, A Psychological Theory of Bipolarity and Reflexivity, Lewinston: The Edwin Mellen Press.

   Penrose, R., 1989, The Emperor’s New Mind, New York: Oxford University Press.

   Prigogine, Ilya, The Die Is Not Cast. Futures Bulletin, 25, 4, January, 2000, (WFSF), pp.17-19

   Rekiaro, Ilkka, & Robinson, Douglas, 1990, Suomi/Inglanti/Suomi Taskusanakirja. Gummerus: Jyväskylä, Helsinki

   Slaughter, Richard, 1991, Critical Futues Studies and Worldview Design Philosophical Issues in Futures Studies.- In: Van Steenbergen, B, Nakarada, R., Marti, F., & Dator J. (Eds.) Advancing Democracy and Participation Challenges for the Future: Selections from the XII World Conderence of the World Futures Studies Federation (WFSF), Barselona, 17-21 September 1991, – Centre Unesco de Catalunya, 1992, pp 187-199

   Studia Korolevae Ecclesiologicae, Памяти о. Павла Флоренского, 1997, Кудымкар: Образовательный центр Светланы М. Аристовой, рукопись.

   Van Steenbergen, B, Nakarada, R., Marti, F., & Dator J. (Eds.), 1992, Advancing Democracy and Participation Challenges for the Future: Selections from the XII World Conderence of the World Futures Studies Federation (WFSF), Barselona, 17-21 September 1991, – Centre Unesco de Catalunya, 1992

   Питер Аллен (1993). Связность, хаос и эволюция в социальном контексте. Извлечение из книги. Mika Mannermaa, Sohail Inayatullah, Rick Slaughter. Eds. (1994). Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures – Visions, Means, Actions – Selections from the XIII World Conference of the World Futures Studies Federation. Turku, Finland, August 23-27, 1993. pp.11-22. Пер. П.М.Королев. Кудымкар: Образовательный центр Светланы М. Аристовой, 1998

   Зинченко А.П.,1993, К программе работ по теме “Схемы и механизмы схематизации в мыследеятельности” (Доклад на 3-м ежегодном семинаре по СМД-эпистемологии в Ульяновске 21.02.1993 г.),- Кентавр, Методологический и игротехнический альманах 10 (94-1), см. также http://www.circle.ru

   Королев П.М., 1994a, Между истиной и опытом. Опыт рецензии одной педагогической доктрины. Кентавр, игротехнический и методологический альманах, М., 1994, 3.

   Королев П.М., 1994 b, Проблемы и перспективы регионального развития с точки зрения методолога (по материалам семинара за февраль-июнь 1994 г.).- В кн. Северная Пальмира (Анализ, прогноз, разработки). Санкт-Петербург: Гуманитарный и политологический центр Стратегия, 1994, сс.22-31

   Королев П.М., 1995, Взаимодействие культурного и хозяйственного аспектов деятельности: Материалы к семинару. 29 августа 1995 г., Колкья, волость Пейпсиээре. Эстония. -32 с.

   Королев, Петр М. и Бойтим, Деннис К. Перемены, Кудымкар, Образовательный центр ветланы М. Аристовой, – рукопись, 432 с.

   Кузнецов С.А. (Ред.), 1998, Большой толковый словарь русского языка, СПб: Норинт, 1998. с. 1086.

   Лефевр В.А., 1996, Космический субъект, М.: Ин-кварто, 1996

   Поппер, Карл, 1996, Вступительное слово Карла Поппера, в кн.: Лефевр В.А., Космический субъект, М.: Ин-кварто, 1996, с.11

   Попов С.В., 1994, Организационно-деятельностные игры: мышление в зоне риска. Кентавр, игротехнический и методологический альманах, М., 1994, 3.

   Прохоров А.М.(ред.), 1998, Большой энциклопедический словарь 1998, М.: Большая российская энциклопедия,

   Сорос Дж.,1997, Новый взгляд на открытое общество. – М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997- 32с.

   Флоренский П.А. Сочинения в 4-х томах. Т.1 М. Знание 1994

   Щедровицкий Г.П., 1968, Система педагогических исследований (методологический анализ), в кн. Щедровицкий, Георгий, Розин, Вадим и др. Педагогика и логика, М. Касталь, 1993, сс. 16-200

   Щедровицкий Г.П., 1984, Синтез знаний: проблемы и методы, В сб. На пути к теории научного знания, М., 1984

   Щедровицкий Г.П., 1995, Научные труды. Т 1., М., 1995

  

  Cноски:

   * SMA Center for Education, Research and Development, Office 12, Volodarskogo ul. 25, Kudymkar, Russia 619000, Tel/Fax (342 60) 42577, email: smac_edu@permonline.ru, petem@km.ru, http://zhurnal.lib.ru/editors/k/korolew_p_m

  1 Заметим, что если моральный философ является довольно странной фигурой, то фигура морального политика почти лишена прагматического смысла. В соответствии с таким пониманием мы вынуждены обращаться к такой философской категории как страдание и выстраивать метод ее экспликации на ту практику, которая бы позволяла воспроизводить условия осмысленности именно морального политика.

  2 Отметим, что словарь (Rekiaro, Ilkka, & Robinson, Douglas, 1990) дает четыре значения термина путь (way), – 1. Дорога, путь (path), маршрут (route), путь(way) 2. (1) Направление, путь, курс, (2) Тренд, тенденция, школа, движение, 3. 3.1. (1) Путь, манера, средства, (2) обычай, привычка, путь, (3) обычай, традиция, соглашение, норма, (4) манера, 3.2. (1)Средства, метод, мера, (2) путь, 3.3. Метод (menetelmд), 4. 4.1. (1) Сторона, (2) сторона, аспект, характеристика, черта, качество, (3) сторона, конец, (4) часть (part), (5) член, (6) половина, 4.2. (1) Отношение (relation), соотношение, дело, соединение, контакт, (2) отношение (attitude), (3) в определенном смысле уважение, (4) пропорция, (5) отношение (ratio). Занятно, что финские слова tie (дорога, путь, маршрут) и tiede (наука, science, научное занятие, scholarship) имеют общий корень. Заметим также, что финский термин menetelmд объясняет значение английских терминов method и methodology.

  3 В предсказательном подходе к исследованию будущего, и, в эмпирической перспективе, соответственно, используются, как указал Сохаил Инаятулла (Inayatullah, S, 1990) методы регрессии, анализа трендов, составления неотложных вопросов и моделирования; в культурном подходе (герменевтической перспективе) – методы разработки образа будущего, этнографический, интерпретативный методы и метод построения больших теорий; в критическом подходе к исследованию будущего (постструктуралистской перспективе) – археологический, генеалогический методы и метод дистанцирования.

   Важны также положения, касающиеся критического подхода, связанные с деконструкцией силы (власти) и денатурализацией настоящего. Цели при этом могут быть развернуты в дерево целей от решения проблем (в предсказательном подходе), через определение альтернатив будущего до построения проблемных областей в будущем (в критическом подходе). При определении метода важно указание на границы подходов, если в предсказательном важна константность системы знания, то в критическом подходе к исследованию будущего именно эпистемологии подвергаются наиболее конструктивной критике, то, что запрещалось логиками систем знания в предсказательном подходе, в этом подходе открыты для обсуждения и разрешены. Следует отметить еще один момент в этой работе Инаятуллы, – это указание на то, что умалчивается в каждом подходе: если в первом не развиваются альтернативы к существующим истинам, в культурном подходе нет устремленности на власть, то в критическом подходе не разрабатывается конструкция возможного. Наконец, в категориях перспектива, проект, метод, привилегии, цели, границы, умолчания, язык, – следует отметить и факт включения в рассмотрение языка. Вначале было слово, важный пункт развертывания категориальной структуры, в которой конфигурируются три разных подхода к исследованию будущего. И если предсказательный требует ясности выражения (как у Декарта), то культурный подход уже фиксирует глубинные языковые структуры, а критический – рассматривает грамматику как конститутивный элемент реальности.

  4 Павел Флоренский полагал, что обретая эссенциональное или каузальное значение определенных частных случаев неопределенное действие по греческому глаголу estis приобретает характер термина. Глагол estin имеет буквальный, метафизический смысл (Studia Korolevae, 1997).

  5 Следует отметить, что такое сложное знание как современная НАУКА, и собственно научный метод, обычно связывают с методологическими опытами Галилео Галилея, который в ходе своих мыслительных экспериментов обсуждал ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ основных понятий физического знания, таких как ускоренное движение, вакуум и т.п. Именно его опыт положен в основу научного метода.

  6 В области методологической работы осуществляется методологическое конструирование, программирование, авторефлексивный анализ, результатом которых является проблемы и задачи, а также средства и методы научного исследования. Строение простейшего научного предмета, надстраиваемого над практикой, включает в себя такие элементы, как факты (которые получаются из практики и интерпретируются с тем, чтобы быть включенными в моделирование), модели (с помощью которых проверяются предположения о закономерном характере поведения и функционирования практики), проблемы и задачи, с помощью которых строятся гипотезы, модели и знания, системы обобщенных знаний, которыми оперируют на практике, средства и методы организации и осуществления практических работ. Примерно в таком развороте излагается подход к построению простейшего научного предмета.

  7 Методологическая практика, построенная в 1960-1980-х годах многопрофессиональным международным коллективом (руководитель Г.П. Щедровицкий, 1929-1994), обеспечивала решение сложных проблем в разных сферах деятельности и мышления. В статье российских авторов, представленных на данном семинаре, раскрывается ряд методов, основанных на сложной игре на становление новых структур деятельности и мышления.

  8 А.П. Зинченко (Зинченко А., 1993) вводит такие типы организованности рабочего пространства, в котором знание (тема, рема или эпистема) имеют следующие определения:

   – технологические знания: методики, алгоритмы, технологии;

   – предметные знания, или предметы: учебные, научные, проектные;

   – онтологические единицы, разные идеальные объекты мышления и деятельности;

   – эпистемологические, системы знаний и представлений (арифметические, геометрические и т.п.);

   – понятийные или категориальные, прежде всего средства и техники мыслительной работы;

   – методологические знания, – это методы и подходы как особые сборки средств и техник из понятийных и категориальных единиц;

   – позиции: профессиональные, стратовые, выделенные по способу;

   – функционально-ролевые структуры. Я начальник – ты подчиненный, например, и другие..;

   – персоналистические, или индивидуально- личностные знания, предполагающие демонстрацию в собственном поведении этой формы знания. Сейчас он или она представляет себя знаком и рассказывает о своем опыте систематизации представлений по какой-то теме с позиции этого знака;

   – проблемы, как эпистемологические единицы мета-типа – они создают пространство “между”.

  9 Лефевр В.А., 1996, с. 9. См. также Lefebvre, 1977; 1982; 1992

  10 Питер Аллен в своем докладе в Турку (Allen, Peter, 1993) говорит: Наше знание того, что мы не можем знать, является важным шагом по дороге к мудрости. Если мы намерены учиться у природы преодолевать неспособность предвидеть будущее, то мы непременно увидим, что параллелизм, разнообразие на микроуровне и локальная свобода являются теми определяющими факторами, которые формируют нашу способность иметь дело с тем, что случается (с 22)

  11 Если прибегать к схеме Р. Слотера (Slaughter, R., 1991) о иерархии знания, то такому двойному переходу соответствует (1) переход от значений высокого порядка и предназначение (мудрость) к информации, имеющей человеческую значимость, и (2) переход от знания к упорядоченным данным, полезным для практики

  12 По способам и средствам общественное участие, например, может быть представлено двумя списками. Первый – связанный с организацией и методологией общественного участи (ОУ)- включает в себя: экологический анализ, дискурс и решение, барьеры и мосты успешных переговоров, вовлечение общественности, система двойного влияния общественное участие+ОВОС, участие и демократическая теория, политика дискурса, интегрированные подходы, контекст участия в планировании, конфликт ресурсов, конфликт ценностей, критическая теория и общественная жизнь, культура участия в выработке экологических решений, модели для оценки программ ОУ, политэкономия ОВОС, польза переговоров в медиации ОВОС, теоретические прогнозы в планировании ОУ, программирование, рамка участия, мягкое руководство скопингом, соединение фактов и ценностей в ОВОС, понятие социальной политики, техники вовлечения, подход к улучшению ОУ, урегулирование конфликтов, роль общечеловеческих ценностей, отношений и верований в ОВОС, разногласие экспертов и демократические процедуры, эффективное участие.

   Второй – связанный с реализаций ОУ – содержит следующие пункты: групповая работа, метод Дельфи, экологические диспуты, консультации, конфликт ресурсов, критическая теория и общественная жизнь, мастерские, экологические медиации (как альтернатива и как метод), ОВОС, разрешение споров путем переговоров, собрание, соединение фактов и ценностей в ОВОС, экологические споры, управление спорами, урегулирвание конфликтов, ядерная политика. (П.Королев, 1995, сс.301-31)

  13 Термин фьючерс (от англ. futures) в словарях чаще всего трактуется как экономический термин, означающий вид сделки на фондовой или товарной бирже, проводимой на еще не изготовленный товар (Кузнецов С.А., 1998, с.1437). Здесь важно отметить два обстоятельства, 1 – указание на рыночный механизм обмена (см. культура, – e5), и 2 – указание на то, что ожидается появление на свет того, что сейчас является лишь проектом будущего знания (товара).

  14 См. Щедровицкий Г.П., 1968. Цит по: Королев П.М. Ценность и знание, Кудымкар, Образовательный центр Светланы М. Аристовой, -Рабочая статья. (Выделение авторов).

  15 Заметим, что результат анализа Г.П.Щедровицкого состоит в том, что – как мы теперь можем проинтерпретировать его, связи между открытостью и этикой нет, что, вероятно, можно объяснить четким различением органона и канона, организации и института. С позиций ниже приведенного замечания Сороса мы можем поставить задачу о, если не выявлении, то о конструировании такой связи.

  16 Сорос Дж., 1997, с.24

  17 То же можно сказать и относительно игр: культурная норма – координация и субординация единиц деятельности; поведение – объединеие; объединение – организация; организация – личность. При конструировании систем, описывающих личность человека и разные типы личности, рефлексивная игра развертывается на многих рекурсивных планах, таких как личность – психика, личность – организация индивидов, личность – объединение индивидов в группы, личность – индивидуальное поведение, личность – сознание и личность – культурные нормы деятельности и социальной организации. (Королев, & Бойтим, 1999)

  18 Словарь так определяет понятие открытой системы. Это – системы, которые могут обмениваться с окружающей средой веществом (а также энергией и импульсом). К открытым системам относятся, например, химические и биологические системы (в т.ч. живые организмы), в которых непрерывно протекают химические реакции за счет поступающих извне веществ, а продукты реакций выводятся. Открытые системы могут находится в стационарных состояниях, далеких от равновесных состояний (Прохоров А.М., 1998, с. 860)

  19 Известный финский писатель Торсти Лехтинен в одном из своих публичных выступлений в Выборге в 1993 году на тему Кьеркегор и Достоевский высказал тезис, который соответствует как духу экзистенциализма, так и духу филиппинской фиесты, а именно, самое трудное – это стать тем, что ты есть.

  20 Разнообразие. – Множество, обилие чего-либо несходного, различного, отличающегося друг от друга; отсутствие однообразия в чем-либо. Разнообразие деятельности. Разнообразие жизни. Разнообразие плодово-ягодных деревьев и кустарников. (Кузнецов С.А., 1998, с.1086)

  21 Со ссылкой на Р. Пенроуза (Penrose, R. 1989) В.А.Лефевр (Лефевр,1996, сс163-164) приводит схему, иллюстрирующую рост энтропии в системе, где нет сил гравитации, и в системе, где они есть. В первом случае частица в финальной стадии равномерно распределяются в пространстве, во втором случае образовавшиеся сгущения сливаются в одну большую черную дыру. Эволюция такой Вселенной, – пишет Лефевр, – уже не может описываться классическими релятивистскими моделями, в основе которых лежит предположение о равномерном распределении вещества в пространстве. Интересен последний результирующий абзац книги В. Лефевра. Мы видим, что совокупность космических субъектов порождает не только моральный закон, но и физический закон, поскольку по всему пространству Вселенной идет унифицированный процесс перераспределения плотности вещества (с.174)

  22 В качестве институтов, осуществляющих подобные идеологические практики, Альтюсер выделяет религиозные, образовательные, семейные, правовые, политические, профсоюзные, информационные, культурные идеологические, профсоюзные, государственные аппараты (Altusser, L., 1971, Lenin and Philosophy, and Other Essays. New York: Monthly Review Press, pp. 136-138)

  23 Словарь (Кузнецов С.А., 1998) определяет метод как 1. Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Диалектический м. Экспериментальный м. Сравнительный м., 2. Прием, система приемов в какой-либо деятельности; способ или образ действия. М. Обучения. М. актерской игры. Держаться своего метода руководства. Изучить методы борьбы с преступностью (с.538)