Некоторые проблемы «экономики заслуг»

Автор: Фрумкин Константин Григорьевич
Темы: общество, экономика

 Данная статья представляет собой анализ концепции «экономики заслуг Руслана Абдикеева, с общими принципами которой можно познакомиться в его статье: http://cloudwatcher.ru/what-we-think/1/

По сути, экономика заслуг представляет собою чрезвычайно разросшуюся систему субсидирования. В рыночной экономике всякий, кто оказывает услугу получает плату за нее от того, кому он ее оказывает. Однако, бывает масса случаев когда в дополнении к этому некая располагающая ресурсами сила (обычно государственная)  в дополнении к этому наделяет ресурсами тех, кто этого, по его мнению, достоин. Субсидии получает наука, культура, сельское хозяйство, малый бизнес, социальная работа, энергетика, дорожное строительство.

Разумеется, важный вопрос заключается в том, как, по какой процедуре и на основе каких критериев распределяются субсидии. Новшество концепции «экономки заслуг» заключается именно в решении этого вопроса. Поскольку, распределение этих субсидий происходит через механизм прямого демократического голосования, а голосование скорее всего будет организованно электронным способом, то концепцию «экономики заслуг», можно считать частью крупного современного движения за развитие прямой электронной (сетевой) демократии.

Таким образом, экономика заслуг разделяет все риски и пороки демократии

В экономике заслуг любой акт деятельности  приобретает дополнительное измерение, которое невозможно назвать иначе, как PR-измерением. Начинает иметь значение не только то, каких непосредственных целей достигает акция, и кому она приносит непосредственную пользу, но и то, как она выглядит  в глазах тех, кто присваивает заслуги. Очевидно, что такая ситуация чревата опасностью серьезного искажения мотивации всех субъектов действия. Люди начинают заботиться не об эффективности или пользе своих действий, а о том, как они выглядят. Можно представить себе ситуацию, когда актор специально жертвует результативностью действия ради ее эффектности с точки зрения «заслуг». В некоторых случаях будет гораздо выгоднее совершать действия, которые вообще не приносят никакого результата, но могут быть оценены «лептой» за добрые намерения действующего.

Разумеется, в самом по себе способности системы субсидирования изменять человеческие мотивации нет ничего плохого. Это просто очень мощный и очень опасный инструмент, который слишком легко обратить во вред обществу. Мировой опыт использования субсидий всякого  рода показывает, что с одной стороны, они позволяют  развивать деятельность, которой  в противном случае просто бы не было (наука, культура, здравоохранение), но с другой стороны, она способно резко снижать эффективность и темпы развития обычной экономической деятельности, способной развиваться без субсидий.  Однако, в самых безоговорочно уместных случаях применения субсидий (например, при финансировании фундаментальных научных исследований)  эта система обладает тем недостатком, что заставляет ее участников тратить значительные ресурсы для организации своего PR, и привлечение к себе внимания тех, кто распределяет субсидии. Современные ученые тратят огромное количество времени на написание заявок и отчетов в грантодающие фонды,  на продвижение публикаций, рекламирующих свои результаты- при этом результаты стараются представить более важными и сенсационными, чем они есть на самом деле.  Несомненно, точно такие же проблемы появятся и в экономике заслуг.

При достаточном развитии этой системы, появятся профессиональные получатели заслуг, которые будут стараться привлечь к себе внимание, рекламировать свою деятельность, стараться представить информацию о ней в той форме, которая должна понравится оценщикам. Оценщики – тоже люди, их мнением можно манипулировать, и поэтому можно предвидеть даже появление особой отрасли  PR- «PR заслуг».

Особого рассмотрения требует та часть концепции экономике заслуг, в соответствие с которой голос человека в оценке чужих заслуг становится тем весомее, чем большими заслугами  он сам обладает. Фактически это означает, что чем большую дополнительную ренту получил человек, тем большей властью в распределения ренты он обладает.  Такая система явно уязвима для опасности коррупции, когда  в ней выделится элита обладателей «огромных заслуг», которая, пользуясь своей властью «оценщиков заслуг» перераспределит большую часть потока лепт в свою пользу. Представляется вполне правдоподобной гипотезой, что среди обладателей «больших заслуг» будет процветать «логролинг», то есть обмен голосами: один «лептовый миллионер» будет голосовать за дела другого, в надежде, что другой ответит ему тем же.  Возникнет «мафия филантропов», так что «обычному человеку будет очень трудно «войти в систему» и получить большую оценку своему поступку.

Таким образом, экономика заслуг будет порождать те же самые риски, что и обычная рыночная экономика – риск подмены эффекта рекламой и риск социального неравенства. При этом, экономика заслуг не обладает важнейшим достоинством рыночной экономики- дарвиновским отбором неэффективных проектов. 

Что касается, психологического состояния участника «экономики заслуг», то оно не будет намного лучше, чем в рыночной- поскольку, если одному требуется любой ценой доказать рынку, покупателю свою нужность, то второму требуется обязательно доказать свои достоинства широкому круг оценщиков, которые могут быть столь же безжалостны , что и рынок. Любопытно, что если, скажем, обычному сапожнику, требуется доказать свою компетенцию одному конкретному покупателю, то участнику экономики заслуг при любом, даже не особенно масштабном деле приходится иметь дело с большим числом зрителей своего поступка- поэтому, психологически его положение сходно с положением эстрадного певца, или арт-продюссера,  вынужденного приноравливаться к вкусам публики.

Все это не означает, что автор отвергает экономику заслуг. По сути, предлагаемые в рамках этой концепции «лепты» представляет собой одну из разновидностей частных (локальных) валют, пропагандой которых, в частности, активно занимается бельгийский специалист по финансам Б. Лиетар (см. его книгу «Будущее денег»). Судя по приводимым им данным, важнейшее достоинство частной валюты заключается в том, что они часто мобилизуют людей на совершение поступков (например, оказание взаимных услуг) которые они в противном случае вообще бы не совершали.   Таким образом, мы видим, что позитивный эффект частной валюты – по своему смыслу такой же, что и позитивный смысл субсидирования на основе обычных денег – хотя и с некоторыми нюансами.  Однако все локальные валюты могут существовать только как легкое дополнение к обычным валютам. Точно так же и все субсидируемые виды деятельности существуют лишь как дополнение  к деятельности самоокупаемых предприятий.

Исходя из этого:

1) Система «Экономики заслуг» не может претендовать на перестройку всей экономики вообще, однако она может существовать как дополнение к обычному рынку, как система, стимулирующая совершение неокупаемых действий в социальной, культурной и научной сфере.

2) Во избежание коррупции, механизм получения заслуг должен быть оторван от механизма их оценки- в конце концов, члены жюри сами как правило не получают призы. Может быть наилучшей системой будет все-таки предельно демократичная, на основе правила «один человек – один голос».

3) Чрезвычайно важно продумать систему информирования участников голосования о подлежащих оценке действиях людей – для достижения  всеобщего информационного равенства участников системы, и равного доступа всех совершающих поступки к дефицитному ресурсу внимания оценщиков. Такая система должна, насколько это возможно, исключить возможность рекламы и активного манипулирования мнением оценщиков. Задача это представляется чрезвычайно сложной,  поскольку весь социальный активизм построен на саморекламе и пафосе «добрых дел».

В заключении, хочется также сказать, что нельзя исключать, что со временем финансовая система, обслуживающая обычную экономику  начнет приобретать некоторые черты экономики заслуг. Предвестием этого является распространение в современной экономики системы рейтингов (и их эквивалентов). Как пишет футуролог Ричард Уотсон (книга «Файлы будущего»),  «вы сможете  получать сведения о рейтинге всего, от политиков до персональных компьютеров  на основании данных об их успешности, примерно также, как в настоящее время рейтинговые коэффициенты приписываются покупателям и продавцам eBay. В результате формированием репутации можно будет управлять, а в некоторых случаях ею можно будет торговать». Фактически, рейтинг – это эквивалент понятия «заслуга» внутри рыночной экономики.  Об эволюции финансовой системы в этом направлении написано в моем эссе «Дньги будущего»: https://futurologija.ru/texts/dengi-budushhego/